Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2023 (1-552/2022;) от 17.06.2022

Дело № 1-79/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                    18 апреля 2023 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Коротун С.В.,

при секретарях Пазлиевой К.А., Тереховой Д.Н.,

с участием государственных обвинителей – Клюевой А.В., Рылова И.Н.,

защитника адвоката Гуркина С.А. (удостоверение № 596, ордер № Н024331),

подсудимого Орлова В.В.,

потерпевшего Карякина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Орлова Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Кемерово, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 20.06.2016 Нахимовским районным судом города Севастополя по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 03 года с ограничением свободы на срок 02 года;

- 21.12.2016 Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 02 года. Основное наказание отбыто 09.08.2019, дополнительное – 18.08.2021;

- 24.03.2022 Ленинским районным судом города Севастополя по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 06 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.В. находясь в гаражно-строительном кооперативе «Гавань» расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, заведомо зная, что в гараже №, находится имущество, представляющее материальную ценность, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 01.11.2021, но не позднее 27.12.2021, путем резкого рывка двери указанного гаража, открыл входную дверь, после вошел в помещение гаража, тем самым незаконно проник в указанное помещение, являющееся иным хранилищем. Находясь в гараже, Орлов В.В., взял, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Spelli-Sx5000», стоимостью 15 000 рублей, то есть тайно похитил имущество Потерпевший №1

После чего, Орлов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании Орлов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что середине ноября 2021 года примерно в 20 часов 00 минут, он шел домой через гаражно-строительный кооператив «Гавань», который расположен по адресу: г. Севастополь, <адрес> через вышеуказанный гаражный кооператив, он обратил внимание на гараж, на котором отсутствовал замок. После чего он подошел ближе к гаражу и увидел, что дверная скважина плохо закрыта, а именно дверь гаража не плотно прилегала к створке. Ему стало интересно, что находится в гараже. Он взялся за ручку гаража и резким движением потянут дверь на себя. После чего дверь открылась. Он зашел в гараж и посмотрел, что там находится. После чего он убедился, что в гараже никого нет и заметил, что на стене висит велосипед, какой именно марки он не знает, но помнит, что корпус велосипеда был черно-матового цвета и на нем была наклейка белого цвета, что там было написано, он не помнит. Так же на раме велосипеда имелась сумка, какого цвета он не помнит. После чего у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Он хотел его продать, так как у него не было денег из-за отсутствия работы. Затем Орлов В.В. примерно в 20 часов 15 минут, он взял вышеуказанный велосипед, выкатил его из гаража. Дверь гаража он захлопнул обратно. После чего он сел на данный велосипед и поехал в сторону <адрес>, по дороге он позвонил своему знакомому Свидетель №2 и сообщил, о том, что у него имеется велосипед, который является его имуществом и что хочет продать велосипед. Свидетель №2 согласился на покупку велосипеда. Встретившись на остановку «ДРСУ», которая расположена на <адрес>, Свидетель №2 осмотрел велосипед, и купил его у Орлова В.В. за 5 000 рублей.

После оглашения показаний, Орлова В.В. подтвердил их в полном объёме, заявил о раскаянии в содеянном.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показала суду, что точную дату он не помнит, примерно в начале декабре 2021 года он приехал в свой гараж и обнаружил пропажу велосипеда. Замок на двери гаража был внутренний и можно было отодвинуть защелку замка и открыть дверь. С учетом наличие двоих детей на его иждивении установленный ущерб является для него значительным. Ущерб ему не возмещен.

Свидетель Свидетель №1 показания которого оглашены с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования дал показания о том, что в начале декабря 2021 он вместе с Потерпевший №1 приехали в его гараж и обнаружили пропажу велосипеда.

Свидетель Свидетель №2 показания которого оглашены с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования дал показания о том, что в ноябре 2021 года, он приобрел велосипед марки «Spelli-Sx5000» черного цвета за 7000 рублей у малознакомого мне мужчины по имени Орлов В.В. О том, что данный велосипед был похищен он не знал. При покупке данного велосипеда он не интересовался откуда Орлов В.В. его взял.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с ноября 2021 года по декабрь 2021 года похитило велосипед марки «Spelli-Sx5000», из гаража № расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ГСК «Гавань», чем причинило последнему значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен гараж №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ГСК «Гавань» (л.д.17-22);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым произведена выемка договора комиссии № Се4-0129435 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Удача», расположенного по адресу: <адрес>. Предметом договора явился велосипед <данные изъяты>, марка SРELIX, модель: 5000 R 29. Договор осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.67-70, 71-74, 75, 76);

- протоколом явки с повинной Орлова В.В. от 11.02.2022, согласно которому Орлов В.В. в период времени с середины ноября 2021 года по декабрь 2021 года из гаража № расположенного в гаражном кооперативе «Гавань» похитил велосипед в корпусе черного цвета (л.д.83).

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточностой для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела. В ходе судебного заседания сведений о даче потерпевшим, свидетелем, подсудимым ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого, либо самооговора не установлены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Орлова В.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Орлова В.В., в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, официально не трудоустроенного, на учете врача-нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья подсудимого нуждающегося в лечении.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта Орлов В.В. каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает. В применении принудительных медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлова В.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого нуждающегося в лечении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Орлова В.В. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Орлов В.В., имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 21.12.2016 по ч. 1 ст. 318 УК РФ и указанная судимость не погашена и не снята.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и, учитывая положения ст. 68 УК РФ суд считает справедливым для достижения цели исправления назначить Орлову В.В. наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ также предусмотренных санкцией указанной статьи поскольку назначение указанных наказаний не будет отвечать цели исправления осужденного.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, пришел к выводу о невозможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Орлову В.В., с учетом характеристики его личности и обстоятельств совершенного преступления следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения Орлову В.В. изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации имущественного вреда которые им оценен на сумму 40 000 рублей, в связи с тем, что схожая модель велосипеда в настоящее время оценивается в указанную сумму, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с разночтением оценки причиненного материального ущерба, необходимостью дополнительных расчетов для подтверждения суммы заявленного иска, при этом потерпевшему следует разъяснить право на удовлетворение иска при обращении в суд в порядке гражданского судопроизводства. В части требования потерпевшего о возмещении морального вреда причиненного преступлением, отказать в связи с отсутствием обоснования заявленных требований.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежат разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова Василия Васильевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 24.03.2022, окончательно назначить наказание на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Орлову В.В. ограничения, а именно, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Орлова В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Орлову В.В. изменить на содержание под стражей взяв его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания Орлова В.В. под стражей в период с 18.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 24.03.2022 с 24.03.2022 по 17.04.2023.

До вступления приговора в законную силу Орлова В.В. содержать в ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю».

Вещественные доказательства: договор комиссии – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части возмещения имущественного вреда оставить без рассмотрения, разъяснив право гражданскому истцу обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. В части требования потерпевшего о возмещении морального вреда причиненного преступлением, отказать в связи с отсутствием обоснования заявленных требований.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                             С.В. Коротун