Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2022 ~ м-324/2022 от 02.02.2022

дело №

УИД: 50RS0003-01-2022-000513-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 27 апреля 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания     Шаманиной Т.В.,

с участием прокурора Почтовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Антона Игоревича к Калачеву Евгению Викторовичу о признании не приобретшим право пользования домом и снятии с регистрационного учета,

установил:

Крылов А.И. <дата> обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Калачеву Е.В. о признании не приобретшим право пользования домом и снятии с регистрационного учета. Свои требования истец мотивирует тем, что Крылов Антон Игоревич является собственником земельного участка, площадью 769 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем 1-этажного жилого дома, площадью 31,5 кв.м, с кадастровым номером №, местонахождение; <адрес>, о чем в ЕГРН внесены <дата> записи № и № соответственно.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа с обеспечением. В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор залога земельного участка с жилым домом от <дата>, удостоверенный ВРИО нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области ФИО3 за реестровым номером №, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации от <дата> за № (здание) и № (земельный участок).

Предметом залога является объект недвижимого имущества: земельный участок, площадью 769 кв.м. с кадастровым номером №, с размещенным на нем жилым домом, общей площадью 31,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.13 в указанном доме никто не зарегистрирован, что подтверждалось домовой книгой.

Калачев Евгений Викторович заверял, что в указанном доме не имеется проживающих недееспособных и/или несовершеннолетних лиц.

Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от <дата> № взыскана с Калачева Евгения Викторовича сумма задолженности и обращено взыскание на предмет залога.

<дата> Воскресенским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железнодорожным городским судом МО по делу №.

<дата> предмет залога оставлен за взыскателем, то есть истцом.

В период судебного разбирательства в Железнодорожном городском суде выяснилось, что Калачев Е.В. зарегистрировался по адресу: <адрес>.

Ответчик в жилом доме никогда не появлялся, вещей его там нет. Истцу неизвестно зачем ответчику была необходима регистрация. Однако, судя по тому, что в доме никогда не появлялся, регистрация носила формальный характер.

Ответчик родственником или членом семьи собственника не является, каких-либо соглашений о сохранении за ним права пользования домом для проживания не имеется.

На основании изложенного просит суд: признать Калачева Евгения Викторовича, <дата> г.р., место рождения: <адрес>, не приобретшим право пользования жилым домом, площадью 31,5 кв.м, с кадастровым номером №, местонахождение: <адрес>, и снять его с регистрационного учета. Указать, что по вступлении решения в законную силу, Калачев Евгений Викторович, <дата> г.р., место рождения: <адрес>, подлежит снятию с учета по месту регистрации по адресу: <адрес>

Истец Крылов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.47,48), просил о рассмотрении в отсутствие (л.д.42). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца, с учетом участия в деле представителя.

Представитель истца Кондратьева О.С., действующая на основании доверенности (л.д.22), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В ходе судебного разбирательства пояснила, что когда заключался договор залога ответчик был зарегистрирован в мкр. Павлино, когда обращали взыскание на предмет залога истцу стало известно, что ответчик снова зарегистрировался в предмет залога. Право собственности на предмет залога у ответчика было по договору дарения от 2018 года. Летом 2019 года в доме никто не был зарегистрирован, в августе 2020 года ответчик из мкр. Павлино зарегистрировался в этот дом. Он должен был понимать последствия. <дата> между сторонами заключался договор займа, ответчик обратился к истцу за займом денежных средств, залог - дом и земля. В результате длительного неисполнения с учетом процентов по договору займа, цена залога и договора были сопоставлены и Железнодорожный суд удовлетворил требования. Приставы неоднократно направляют через госуслуги постановления, которые ответчик читает. Был договор залога, в котором указано, что в предмете залога никто не зарегистрирован. Когда истец обратился за обращением взыскания Калачев зарегистрировался в предмет залога, считает, что он подлежит снятию с регистрационного учета. Денежные средства до сегодняшнего дня не взысканы, было обращение взыскания. Заочное решение суда не было обжаловано.

Ответчик Калачев Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 75,76,77). От получения судебной корреспонденции по почте ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" (л.д.49,50).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика Калачева Е.В. о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику Калачеву Е.В. посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.65,75), просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.64). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, согласно которому в ходе судебного заседания установлено, что Крылов А.И. является собственником земельного участка площадью 769 кв.м. и расположенного на нем одноэтажного жилого дома площадью 31.5 кв.м, о чем имеется запись от 28.12.21г. В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком нет родственных отношений, регистрация ответчика препятствует пользованию и владению жилым домом и участком истцу. В соответствии с действующим законодательством, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По основаниям ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от <дата> по делу № по иску Крылова Антона Игоревича к Калачеву Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф, обращение взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, с Калачева Евгения Викторовича в пользу Крылова Антона Игоревича взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 330 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>г. по <дата> в размере 264 000 руб., штраф в размере 120 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы на госпошлину в размере 10 340 руб., а всего взыскано 739 340 руб. Обращено взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 769 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 786 736 руб. 09 коп. Во взыскании с Калачева Евгения Викторовича в пользу Крылова Антона Игоревича судебных расходов в большем размере отказано (л.д.7-9).

<дата> на основании исполнительного документа исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Калачева Е.В., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (л.д.80-81).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>, земельный участок, площадью 769 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Московская <адрес> размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Московская <адрес> были переданы взыскателю Крылову Антону Игоревичу (л.д.18).

Таким образом, Крылов Антон Игоревич является собственником земельного участка, площадью 769 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем 1-этажного жилого дома, площадью 31,5 кв.м, с кадастровым номером №, местонахождение: <адрес>, о чем в ЕГРН внесены <дата> записи № и № (л.д.10-12, 13-17).

Ответчик Калачев Е.В. на момент заключения Договора залога земельного участка с жилым домом от <дата>, по адресу: <адрес> (л.д.19-21), имел адрес регистрации: <адрес>

Согласно п. 1.13 Договора залога, в жилом доме, являющимся предметом залога, никто не зарегистрирован. Калачев Е.В. заверяет, что в указанном жилом доме не имеется проживающих недееспособных и/или несовершеннолетних лиц.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи нового собственника жилого дома - истца, соглашение между истцом – собственником жилого дома, и ответчиком Калачевым Е.В. о порядке пользования жилым домом не заключалось.

Согласно ответа на запрос Главного Управления ЗАГС Московской области Воскресенское управление ЗАГС в отделе №2 Воскресенского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области актовая запись о регистрации смерти на Калачева Евгения Викторовича, <дата> г.р., не найдена (л.д.51).

Согласно ответа на запрос ГУ ГУ-ПФР №3 по г.Москве и Московской области по состоянию на 14.02.2022г. в региональной базе данных на зарегистрированное (застрахованное) лицо Калачев Евгений Викторович, <дата> года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права (л.д.57-58).

В суде нашло свое подтверждение, что ответчик Калачев Е.В. жилом доме по адресу: <адрес>, не проживает, был зарегистрирован в указанный дом после заключения договора залога, содержащего условие об отсутствии зарегистрированных и проживающих в доме лиц.

С учетом решения суда от <дата> об обращении взыскания на предмет залога, исполнительных действий, <дата> состоялся переход права собственности на жилой дом к истцу, тогда как <дата>, то есть в период рассмотрения гражданского дела № Железнодорожным городским судом Московской области, ответчик Калачев Е.В. был зарегистрирован в указанном доме, ранее имея место регистрации: <адрес>.

Так же в судебном заседании подтверждено и не оспорено сторонами, что Калачев Е.В. членом семьи собственника жилого дома Крылова А.И. не является и не являлся, в спорном жилом помещении не проживает, соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, сторонами не заключалось. Наличие регистрации ответчика в жилом доме ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом.

Таким образом, при данных обстоятельствах истец вправе требовать о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, которое принадлежит истцу на праве собственности. Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 31,5 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.05.2022 ░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>