Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-46/2024 от 30.01.2024

Дело № 4/16-46/2024

29RS0008-01-2024-000464-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Зобовой М.С.

при секретаре Дудниковой М.А.

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Мокрецовой Д.Н.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Скачка А.Н.,

осужденного Копейкина В.П. посредством видеоконференц-связи,

защитника Теплых З.Г.,

рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и представленные материалы в отношении осужденного

Копейкина В.П., родившегося __.__.__ в ....,

у с т а н о в и л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 декабря 2019 года Копейкин В.П. осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу (31 декабря 2019 года), в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 21 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Копейкин В.П. обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Копейкин В.П. отбывает наказание за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления. На момент обращения с ходатайством осужденным отбыто более половины, но менее двух третей срока наказания, и у него возникло право на обращение с ходатайством о замене наказания только принудительными работами.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из представленной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики на осужденного следует, что в ФКУ ИК-4 Копейкин В.П. прибыл 21 января 2020 года из ФКУ СИЗО-1, где допускал нарушения режима содержания, поощрений не имел, характеризовался отрицательно. По прибытии в ФКУ ИК-4 осужденный был трудоустроен, к труду относится положительно, прошел обучение по специальностям «**» и «***». В период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет неснятые и непогашенные дисциплинарные взыскания. Имеет ряд поощрений от администрации учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако должные и правильные выводы из них делает не всегда. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен, по вызову администрации является своевременно. Спальное место и прикроватную тумбочку старается содержать в надлежащем состоянии, социально-полезные связи поддерживает.

По мнению администрации исправительного учреждения, за период отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный Копейкин В.П. характеризуется отрицательно.

Представитель исправительного учреждения и прокурор по делу ходатайство не поддержали, считают, что Копейкин В.П. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Защитник просил ходатайство осужденного удовлетворить. Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом. Соблюдение режима содержания и добросовестный труд являются непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы. Суд учитывает, что Копейкин В.П. трудоустроен, к труду относится добросовестно, прошел обучение по двум специальностям, 14 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, не имеет исполнительных листов о возмещении ущерба, причиненного преступлениями. Между тем, Копейкин В.П., пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания ///), в связи с чем 5 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе единожды водворялся в штрафной изолятор. По факту двух допущенных нарушений администрация исправительного учреждения ограничилась проведением профилактических бесед воспитательного характера без наложения дисциплинарных взысканий. Два дисциплинарных взыскания в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Количество нарушений и поощрений (7 нарушений и 14 поощрений), их динамика, то обстоятельство, что два последних нарушения установленного порядка отбывания наказания допущены осужденным после отказа судом в удовлетворении его предыдущего аналогичного ходатайства, свидетельствуют об отсутствии стойкой положительной динамики в поведении осужденного и недостаточности мер исправительного воздействия. Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание наличие у осужденного неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи уголовного закона применительно к осужденному к данному времени не достигнуты. В связи с этим для своего исправления Копейкин В.П. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.Процессуальные издержки в сумме сумма, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи осужденному на стадии судебного разбирательства по назначению, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку осужденный отказался от услуг защитника, но отказ не был принят и защитник участвовал в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,п о с т а н о в и л:Ходатайство осужденного Копейкина В.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.Процессуальные издержки в сумме сумма возместить за счет средств федерального бюджета.Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий                      М.С. Зобова