Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-1794/2023; КОПИЯ

УИД: 54RS0018-01-2022-004885-17;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 30.05.2023 года; Мотивированное решение изготовлено: 01.06.2023 года; г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный центр» к Александровой Е. В., Слуцкой В. Н., Крещенко М. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный центр» обратился в суд с иском к Александровой Е.В., Слуцкой В.Н., Крещенко М.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 75268,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2458,04 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 руб.

В обоснование иска указал, что Дата между истцом и ответчиком Александровой Е.В. был заключен договор займа Номер, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 98964,00 руб. на срок 720 дней под 17% годовых. Сумма займа и компенсация за пользование займом должна была быть возвращена ответчиком Александровой Е.В. в объеме и сроки, указанные в графике гашения, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Однако, ответчиком график погашения займа был нарушен.

По договору ответчиком внесены денежные средства по погашению основного долга – 53375,00 руб., компенсации по займу – 11401,00 руб., пени 228,00 руб.

За период с Дата по Дата образовалась задолженность по договору займа в размере 75268,00 руб., в том числе: основной долг – 45589,00 руб., проценты за пользование займом – 11863,00 руб., повышенная компенсация за несвоевременное погашение займа – 17816,00 руб.

В соответствии с договорами поручительства к договору займа ответчики Слуцкая В.Н., Крещенко М.А. несут перед истцом солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа от Дата Номер.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ответчиков суммы займа, однако, судебный приказ отменен определением мирового судьи от Дата в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2458,04 руб., а также расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления в размере 3 000 руб.

Представитель истца КПК «Кредитный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Александрова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчики Слуцкая В.Н., Крещенко М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками, направленными в их адрес заказным письмом с уведомлением. Почтовые конверты с судебными извещениями, направленные по месту регистрации ответчиков, были возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения. Неполучение адресатами судебных извещений расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 421 ГК РФ. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Частью 1 ст. 7 указанного ФЗ № 353-ФЗ установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 1, 11 ст. 6 ФЗ от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, Дата между КПК «Кредитный центр» и пайщиком КПК «Кредитный центр» Александровой Е.В. заключен договор займа Номер, в соответствии с которым последней получены денежные средства в размере 98964,00 руб. на срок 720 дней (с Дата по Дата) под 17% годовых (Данные изъяты).

Предоставление ответчику Александровой Е.В. денежных средств по договору займа от Дата в размере 98964,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером Номер от Дата (Данные изъяты).

Согласно п. 8 Договора займа от Дата, заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга, оплату начисленных процентов и членского взноса. Количество, размер и периодичность платежей в погашение займа сведены в календарный график платежей, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно представленному графику платежей ежемесячный платеж подлежит внесению 22 числа каждого месяца (последний платеж Дата), в который входит сумма возврата займа и сумма процентов Данные изъяты).

В соответствии с п. 12 договора займа от Дата в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, на заемщика накладывается штрафная санкция (пеня) в размере 20% годовых на невозвращенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств.

Пунктом 10 Договора потребительского займа от Дата Номер, исполнение Заемщиком обязательств по Договору обеспечивается поручительством третьих лиц Слуцкой В.Н., Крещенко М.А. на основании Договора поручительства от Дата.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком Александровой Е.В. ее обязательств по договору займа от Дата Номер были заключены договора поручительства Дата между истцом и ответчиками Крещенко М.А. (Данные изъяты), между истцом и ответчиком Данные изъяты (Данные изъяты), по условиям которого поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ответчиком Александровой Е.В. всех ее обязательств по договору займа от Дата; поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа, о чем свидетельствует наличие их подписей в договорах поручительства.

Согласно п. 2.1, 2.3 договоров поручительства поручители Слуцкая В.Н., Крещенко М.А. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа обязуется отвечать перед займодавцем солидарно. Поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату компенсации за пользование займом, неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Как указал представитель истца в исковом заявлении, ответчиком Александровой Е.В. график погашения займа по договору от Дата был нарушен. Согласно выписке из лицевого счета ответчиком была внесена сумма займа по договору в размере основного долга – 53375,00 руб., компенсация по займу – 11401,00 руб., пени 228,00 руб. (Данные изъяты). Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком Александровой Е.В. суду не представлено.

Согласно расчету задолженности истца по состоянию на Дата образовалась задолженность по договору займа в размере 75268,00 руб., в том числе: основной долг – 45589,00 руб., проценты за пользование займом – 11863,00 руб., повышенная компенсация за несвоевременное погашение займа – 17816,00 руб. (л.д. 11).

Размер неустойки в соответствии с условиями договора займа от Дата составляет 20% годовых на невозвращенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, по смыслу данной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте п. 73 вышеназванного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом периода неисполнения обязательства, размера задолженности, суд полагает целесообразным снизить размер неустойки с 17816,00 руб. до 8000 руб.

Таким образом с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от Дата Номер в размере 65452,00 руб., из которых: основной долг – 45589,00 руб., проценты за пользование займом – 11863,00 руб., повышенная компенсация за несвоевременное погашение займа – 8 000,00 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с Александровой Е.В., Слуцкой В.Н., Крещенко М.А. задолженности по договору займа от Дата Номер. Судебный приказ определением мирового судьи 1 судебного участка г. Заринска Алтайского края от Дата отменен в связи с поступившими от Слуцкой В.Н. возражениями относительно его исполнения (л.д. 23). В связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от Дата N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333ГК РФ).

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 2458,04 руб.

Кроме того истцом оплачено 3 000 руб. за составление заявления, которые он также просит взыскать с ответчиков.

Из Договора возмездного оказания услуг, заключенного Дата между КПК «Кредитный центр» («Заказчик») и ИП Данные изъяты («Исполнитель») следует, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить в пользу Заказчика работы по сбору и подготовке документации для составления искового заявления о взыскании долга по договору займа с Александрова Е.В. от Дата Номер. Срок оказания услуг с Дата по Дата, стоимость оказания услуг составляет 3 000 руб. (Данные изъяты

Актом приема-передачи оказанных услуг от Дата подтверждается выполнение работ по Договора возмездного оказания услуг от Дата (Данные изъяты).

Факт оплаты истцом выполненных работ подтверждается расходным кассовым ордером Номер от Дата, согласно которому истцом ИП Данные изъяты оплачено 3 000 руб. (Данные изъяты).

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Кредитный центр» удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой Е. В., Слуцкой В. Н., Крещенко М. А., солидарно, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» задолженность по Договору займа от Дата Номер в размере 65452,00 руб., из которых: основной долг – 45589,00 руб., проценты за пользование займом – 11863,00 руб., повышенная компенсация за несвоевременное погашение займа – 8 000,00 руб., возврат госпошлины в сумме 2458,04 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб., всего 70910,04 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина