Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2024 от 13.02.2024

№ 2-852/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи              Сабылиной Е.А.,

при секретаре                             Роппель В.А.,

помощник судьи                             Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Сазоновой Натальи Владимировны к Алёниной (Калугиной) Екатерине Сергеевне о взыскании, материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Сазонова Н.В. обратилась в суд с иском к Калугиной Е.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 3759429 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленного требования указано, что в отделе 6 по расследованию преступлений на обслуживаемой территории /,,,/ СУ Управления МВД России по городу Новосибирску находится уголовное дело /../. Указанным преступлением причинен имущественный вред на сумму 3759429 рублей 87 коп.

Истец Сазонова Н.В., ответчик Алёнина (Калугина) Е.С., извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.,/ /../ «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Октябрьского районного суда /,,,/ от /.,/ Калугина Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскан с Калугиной Е.С. в пользу Сазоновой Н.В. материальный ущерб в сумме 3759429 рублей 87 копеек.

Судом установлено, что в срок не позднее /.,/, точная дата и время не установлены, Калугина Е.С. с двумя неустановленными лицами похитила принадлежащие потерпевшей Сазоновой Н.В. ювелирные изделия всего на общую сумму 3759429 рублей 87 копеек.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от /.,/ приговор Октябрьского районного суда /,,,/ от /.,/ в отношении осужденной Калугиной Е.С. в части взыскания с осужденной Калугиной Е.С. в пользу потерпевшей Сазоновой Н.В. в счет возмещения материального ущерба 3759429 рублей 87 копеек, согласно предъявленного гражданского иска отменен. Уголовное дело в данной части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судьи Октябрьского районного суда /,,,/ от /.,/ исковое заявление Сазоновой Н.В. к Калугиной Е.С. возвращено истцу.

Принимая во внимание тот факт, что для рассмотрения настоящего дела обвинительный приговор суда от /.,/ имеет преюдициальное значение, вина Калугиной Е.С. считается установленной.

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-ЛО /../, выданного /.,/, Алёнин М.Е. и Калугина Е.С. заключили брак /.,/. После заключения брака жене присвоена фамилия Алёнина.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из приговора Октябрьского районного суда /,,,/ от /.,/ Калугина Е.С. с двумя неустановленными лицами похитила принадлежащие потерпевшей Сазоновой Н.В. ювелирные изделия всего на общую сумму 3759429 рублей 87 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, установлена. Причиненный действиями ответчика ущерб не был возмещен последней ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не усматривается.

Поскольку исковые требования имущественного характера, предъявленные к Калугиной Е.С. удовлетворены в размере 3759429 рублей 87 копеек, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26997 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Сазоновой Натальи Владимировны к Алёниной (Калугиной) Екатерине Сергеевне о взыскании, материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Алёниной (Калугиной) Екатерины Сергеевны, /.,/ года рождения, уроженки /,,,/, /../ /,,,/ /.,/, денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 3759429 рублей 87 копеек.

Взыскать с Алёниной (Калугиной) Екатерины Сергеевны, /.,/ года рождения, уроженки /,,,/, /,,,/, в доход бюджета государственную пошлину в размере 26997 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

Председательствующий /подпись/             Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 30.05.2024

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-852/2024

Судья                     Сабылина Е.А.

Секретарь                  Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2023-000735-65