Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2024 от 25.03.2024

Дело №2-182/2024

УИД 27RS0004-01-2024-000181-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Страховая компания «Астро-Волга» к Дорохову Сергею Владимировичу, Чернову Игорю Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО Страховая компания «Астро-Волга» обратилась в суд с иском к Дорохову С.В., Чернову И.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 11.05.2022 между Черновым И.Г. и АО СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ 0239541965), по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля Mitsubishi Fuso Fightr, г/н №. 29.12.2022 в 13.15 час. на 715 км автодороги А-320, водитель Дорохов С.В. управляя транспортным средством Mitsubishi Fuso Fightr, г/н № совершил столкновение с транспортным средством Mitsubishi RVR, г/н №, под управлением собственника ФИО4, гражданская ответственность, которой была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». По результатам проведенного страховщиком осмотра повреждений транспортного средства Mitsubishi RVR, г/н №, стороны пришли к соглашению размере страхового возмещения в размере 135200 руб., которое было выплачено собственнику автомобиля Mitsubishi RVR, г/н №. АО СК «Астро-Волга» по требованию ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в счет возмещения вреда 135200 руб. В силу пункта «и» статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику переходит право требования потерпевшего в связи с истечением срока действия диагностической карты. Из страхового полиса Mitsubishi Fuso Fightr, г/н № следует, что данное транспортное средство имеет категорию С и его разрешенная масса 7965 кг. На дату ДТП 29.12.2022, технический осмотр отсутствовал, что подтверждается информацией с официального сайта ЕАИСТО. Просит суд взыскать солидарно с Дорохова С.В., Чернова И.Г. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 135200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3904 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Дорохов С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.

В судебное заседание ответчик Чернов И.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме его представитель Найденов Р.А. не возражал против рассмотрения дела без их участия.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 29.12.2022 в 13.15 час. на 715 км автодороги А-320, водитель Дорохов С.В. управляя транспортным средством Mitsubishi Fuso Fightr, г/н №, собственником которого является Чернов И.Г., совершил столкновение с транспортным средством Mitsubishi RVR, г/н №, под управлением собственника ФИО4

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Надежнинскому району от 29.12.2022 Дорохов С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

11.05.2022 между Черновым И.Г. и АО СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ 0239541965), по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля Mitsubishi Fuso Fightr, г/н № на период с 11.05.2022 по 10.05.2023, в качестве лиц допущенного к управлению транспортным средством указан: Дорохов С.В.

Гражданская ответственность ФИО4 - владельца транспортного средства Mitsubishi RVR, г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО от 01.03.2022.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi RVR, г/н №, причинены механически повреждения по вине водителя автомобиля Mitsubishi Fuso Fightr, г/н № – Дорохова С.В.

Ни один из вышеуказанных процессуальных документов Дорохов С.В. в установленном законом порядке не обжаловал, обратного суду не представлено.

Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, не оспорены сторонами, относимыми и допустимыми доказательствами.

ФИО4 в порядке прямого возмещения ущерба обратилась за страховым возмещением в ПАО СК «Росгосстрах»», которым данное ДТП было признано страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в размере 135200 руб., согласно платежному поручению № 683071 от 23.01.2023.

АО СК «Астро-Волга» по требованию ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в счет возмещения вреда 135200 руб., что подтверждается платежным поручением № 68032 от 07.03.2023.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 указанного Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, в частности, в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя).

Из карточки учета транспортного средства Mitsubishi Fuso Fightr, г/н № следует, что данный автомобиль является грузовым, имеет категорию С и его разрешенная масса 7965 кг.

Согласно данным официального сайта единой автоматизированной информационной системы ТО (ЕАИСТО), на момент наступления страхового случая – 29.12.2022, срок действия диагностической карты транспортного средства Mitsubishi Fuso Fightr, г/н № истек (был действителен до 07.05.2021).

Из материалов дела следует, что истцом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшей стороне, в связи, с чем у него в силу требований пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к причинителю вреда Дорохову С.В., у которого в момент ДТП отсутствовала диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Дорохову С.В. в полном объеме.

В части требований к ответчику Чернову И.Г. оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку по смыслу положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность несет причинитель вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Дорохова С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3904 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить частично.

Взыскать с Дорохова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО Страховая компания «Астро-Волга» страховое возмещение в размере 135200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3904 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вяземский районный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Останина