Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2024 от 24.04.2024

Мировой судья СУ № 1 Яковченко М.В.

Дело № 11-29/2024

№ 2-1136-1901/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Илюшкиной Оксаны Викторовны в лице представителя Мартыненко С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканл» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам и уплаченной государственной пошлины с должника Илюшкиной Оксаны Викторовныи и на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 сентября 2023 года о возврате частной жалобы, в связи с пропуском срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тепловодоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам и государственной пошлины с должника Илюшкиной О.В. как долевого собственника жилого помещения по адресу: <адрес>

24 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Мегионского судебного района выдан судебный приказ № 2-1136-1901/2023 на взыскание с Илюшкиной О.В. задолженности по коммунальным платежам в размере 54920,49 руб. и государственной пошлины в размере 925,16 руб. (л.д. 19).

Копия судебного приказа направлена в адрес должника согласно представленным сведениям о регистрации по месту жительства ОМВД России по г. Мегиону (л.д. 17, 18) по месту жительства по адресу: г<адрес> копия судебного приказа получена заявителем 06 апреля 2023 года (л.д. 23).

10.07.2023 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка № 1 от 12.07.2023 в восстановлении пропущенного срока Илюшкиной О.В. отказано, возражения с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа возвращены, по тем основаниям, что заявителем не представлены в обоснование возражений доказательства невозможности их подачи в установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроки (л.д. 25-26).

Копия определения направлена заявителю также по адресу: г. Мегион, ул. 28 мкр., д. 34, кв. 4 (л.д. 27).

25 августа 2023 года Илюшкиной О.В. подана частная жалоба (л.д. 30-32) на определение мирового судьи судебного участка № 1 от 01 сентября 2023 года частная жалоба возвращена возвращена в адрес заявителя (л.д. 35); копия определения получена Илюшкиной О.В. лично (л.д. 36).

26 сентября 2023 года заявителем подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 от 15 декабря 2023 года с ходатайством о восстановлении срока для обжалования (л.д. 37-38); определением мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 17 октября 2023 года срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 01 сентября 2023 года восстановлен (л.д. 54-55); определением от 17 октября 2023 года частная жалобы оставлена без движения (л.д. 67-69)

Недостатки заявителем устранены в установленные сроки (л.д. 72); дело направлено в суд апелляционной инстанции; и возвращено в адрес мирового судьи для устранения недостатков (л.д. 85-86).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 22 января 2024 года частная жалоба Илюшкиной О.В. оставлена без движения (л.д. 87).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 12 марта 2024 года, срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 12 июля 2023 года восстановлен (л.д. 102-103).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам, установленным данным Кодексом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд; судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Разрешая вопрос о возвращении возражений Илюшкиной О.В. относительно исполнения судебного приказа, а также частной жалобы на определение о возвращении частной жалобы мировой судья исходил из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока, с указанием уважительности причин такого пропуска.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы Илюшкиной О.В. как и частная жалоба по истечению десятидневного срока, установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, невозможность представления возражений в установленный законодательством срок по причинам, не зависящим от должника (сведения об ином месте проживания, либо доказательства нахождения за пределами города Мегиона, невозможность получения судебной корреспонденции в связи с болезнью), Илюшкиной О.В. не обоснована.

Также не обоснована и невозможность подачи частной жалобы на определение от 01 сентября 2023 года о возврате частной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не содержат документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на подачу возражений в установленный законом срок, как и не обоснован пропуск срока на подачу частной жалобы о возврате таковой.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Илюшкиной О.В. права на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

В связи с чем, принятое мировым судьей определение об отказе в восстановлении пропущенного срока и возвращении возражений относительно судебного приказа, а также о возврате частной жалобы законно и обоснованно.

Судья учитывает, что, в свою очередь, должник Илюшкина О.В. не лишена права для повторного обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа и восстановлением срока на их подачу с приложением доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности, их подачи в установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканл» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам и уплаченной государственной пошлины с должника Илюшкиной Оксаны Викторовны, и определение мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 01 сентября 2023 года о возврате частной жалобы со всеми приложенными документами, в связи с истечением срока на подачу частной жалобы – оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-1136-1901/2023 мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.А. Парфененко