Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13206/2023 ~ М-8844/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-13206/2023

УИД 78RS0019-01-2023-012058-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                            13 декабря 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Серебренниковой Елене Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Серебренниковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.01.2016 за период с 26.03.2018 по 17.08.2023 в размере 73 185 руб. 79 коп., а также расходов на оплату госпошлины в сумме 2 395 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 3 оборот). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично (л.д. 60), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания. В ходе подготовки по делу ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то обстоятельство, что на основании судебного приказа № 2-1017/2018-165 от 27.11.2018 с него уже взыскана задолженность по данному кредитному договору, судебный приказ не отменен, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 57-59).

На основании изложенного суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела судом установлено и сторонами не оспорено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 144 364 руб. 24 коп. на срок 60 месяцев под 23% годовых (л.д. 13-16).

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Истец, со своей стороны, надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договору, ответчик же, в нарушение добровольно принятого на себя обязательства, условия договора не исполнил, возврат суммы кредита и уплату процентов по договору в установленные в нем сроки не произвел, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере цены иска, доказательств обратного суду представлено не было.

Так, за период по состоянию на 17.08.2023 образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 73 185 руб. 79 коп., что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету (л.д. 35-40)

Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ранее на основании судебного приказа № 2-1017/2018-165 от 27.11.2018 задолженность по данному кредитному договору уже была взыскана, суд полагает несостоятельным. Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-1017/2018-165 от 27.11.2018 с Серебренниковой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.01.2016 за иной период, а именно с 25.01.2018 по 15.10.2018 (л.д. 84), в то время в рамках настоящего иска истец просит взыскать просроченные проценты за период с 26.03.2018 по 17.08.2023.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за период с 26.03.2018 по 17.08.2023 в размере 73 185 руб. 79 коп. признаются законными и обоснованными. Расчет цены иска (л.д. 26-34) ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательства оплаты не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами. Напротив, ответчик не представил каких-либо мотивированных возражений относительно предмета иска и доказательств, их обосновывающих.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, плаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Серебренниковой Елене Владимировне о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Серебренниковой Елены Владимировны, <данные изъяты>), в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>,) задолженность по кредитному договору № от 25.01.2016 за период с 26.03.2018 по 17.08.2023 в размере 73 185 руб. 79 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 395 руб. 57 коп., а всего – 75 581 (семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2023 года.

Судья                                                                          Е.В. Ельонышева