Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2023 ~ М-326/2023 от 08.02.2023

2-811/2023

УИД 56RS0030-01-2023-000389-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 апреля 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.

с участием представителя истца Комлевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Андрея Владимировича к Администрации г.Оренбурга, Макаровой Ольге Владимировне, Арефьевой Татьяне Павловне и Макаровой Валентине Степановне о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, указывая, что 14 марта 2020 года умер его дедушка Наследодатель. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, здания по адресу: <адрес>, и жилого дома по адресу: <адрес>.

Он (истец) для оформления своих наследственных прав обратился к нотариусу, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закона на вышеуказанные земельный участок и здание. При этом, жилой дом по ул. <адрес> включен в состав наследственного имущества, так как является самовольной постройкой.

Указанное домовладение приобретено Макаровым П.Р. по договору купли-продажи от 23 января 1991 года. Впоследствии в 1999 году к домовладению возведен пристрой литер <данные изъяты>. Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом в ЕГРН отсутствуют.

Жилой дом по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке, допускающим строительство индивидуальных жилых домов.

Учитывая изложенное, просил признать за собой право собственности по праву наследования на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены Ратькина В.Л., Федоров С.В., Шаймухаметов И.И., Шаймухаметова В.С., Шаркова С.В., Шарков В.Ю., Попова Н.В., в качестве соответчиков - Макарова О.В., Арефьева Т.П., Макарова В.С..

Истец Макаров А.В., представитель ответчика администрации г. Оренбурга, третьи лица Ратькина В.Л., Федоров С.В., Шаймухаметов И.И., Шаймухаметова В.С., Шаркова С.В., Шарков В.Ю., Попова Н.В., ответчики Макарова О.В., Арефьева Т.П., Макарова В.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец и третьи лица Ратькина В.Л., Шаймухаметов И.И., Шаймухаметова В.С., Макарова О.В., Арефьева Т.П. в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, при этом, истец настаивала на удовлетворении исковых требований, третьи лица возражений по существу заявленных требований не представили.

Третьи лица Федоров С.В., Шаркова С.В., Шарков В.Ю., Попова Н.В. в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уклонении третьих лиц от явки в суд. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Признав извещение указанных лиц надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений третьих лиц судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине их неявки в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга извещен в установленном законом порядке по почте России.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Комлева Т.М., действующая на основании доверенности от 26.04.2021 сроком на 2 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено и следует из градостроительного заключения от 13 июля 2022 года, что самовольно возведенный одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., 1938 года постройки, расположен в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами №, №, находящихся в государственной собственности. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

Согласно сведениям ГУП ОЦИиОН по состоянию на 24 февраля 2010 года, по данным первичной инвентаризации домовладения на 05 июня 1938 года дом литер <данные изъяты> записан за З. без юридических документов. В 1955 году дом перестроен и записан за С., документы на право владения не предъявлены. По состоянию на 01 октября 1960 года дом записан за Н. В 1963 году дом литер <данные изъяты> перестроен и записан за П. 19 мая 1965 года дом приобретен по договору купли-продажи Наследодатель которым в 1965 году возведен пристрой литер <данные изъяты> На дату инвентаризации 03 октября 1969 года дом литер <данные изъяты> записан за Наследодатель 25 июля 1972 года переписан за Ш.

По данным на 22 мая 1999 года дом литер <данные изъяты> записан за Наследодатель. Последним дом приобретен по договору купли-продажи от 20 января 1991 года, в 1999 году возвел пристрой литер <данные изъяты>

Жилой дом литер <данные изъяты> одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

Сведения об указанном домовладении в ЕГРН отсутствуют, что следует из уведомления от 23 января 2023 года.

В соответствии с техническим планом здания от 18 июня 2022 года, жилой дом по адресу: <адрес>, одноэтажный, смешанной конструкции, площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, техническая характеристика домовладения за период его нахождения во владении и пользовании Макарова П.Р. изменилась.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно положениям ст. 106 ГК РСФСР (действующей на день приобретения жилого дома Макаровым П.Р. в 1991 году), в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть одного дома).

В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР (действующей на момент приобретения спорного дома), если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно п. 2 ст. 239 ГК РСФСР (действовавшего в период заключения указанного договора) договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Учитывая, что сведения о регистрации спорного домовладения в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов отсутствуют, данное домовладение является самовольным строением.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 28 предусмотрено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на самовольную постройку.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 27 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Согласно сообщению Департамента градостроительства и земельных отношений Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Оренбурга, комиссией принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством, с учетом согласования размещения данного объекта на земельном участке со смежными землепользователями, при наличии правоустанавливающих документов на землю, положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам

Судом установлено, что спорное домовладение соответствует строительным, противопожарным и санитарным требованиям.

Согласно экспертным заключениям ООО <данные изъяты>, жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., пригоден для эксплуатации, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как пользующихся им, так и иным лицам. Данное жилое помещение соответствует требованиям санитарных норм и правил, является пригодным для круглогодичного проживания людей. Существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Как следует из материалов дела и подтверждается соответствующими свидетельствами, что родителями Макарова Андрея Владимировича (истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются М. и М..

При этом, родителями М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Наследодатель и М..

Таким образом, Наследодатель приходится родным дедушкой истцу Макарову Андрею Владимировичу.

М. (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом г. Оренбурга Л. открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследство приняла жена умершего Макарова Л.В. Дети Макарова О.В. и Макаров А.В. отказались от наследства в пользу жены.

Наследодатель (дедушка истца) умер 14 марта 2020 года, то есть после смерти своего сына М. После смерти Наследодатель нотариусом г. Оренбурга И. заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследство после смерти принял внук наследодателя Макаров А.В., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на здание по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Жена наследодателя М. отказалась от причитающейся ей доли на наследство. Другие наследники: Арефьева Т.П. и Макарова О.В. свое волеизъявление на вступление в наследство после смерти Наследодатель не выразили.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, истец Макаров А.В. принял наследство после смерти дедушки Наследодатель по праву представления. Супруга наследодателя Макарова В.С. отказалась от наследства, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, а иные наследники Макарова О.В., Арефьева Т.П. волеизъявление на вступление в права наследования не выразили, в ходе рассмотрения дела не возражали против удовлетворения требований истца.

Оценивая представленные документы, суд считает, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Собственники и владельцы соседних со спорным домовладений и земельных участков, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, обоснованных возражений по существу заявленных требований не представили.

Таким образом, учитывая, что спорное строение возведено в границах земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, исходя из того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие регистрации договора купли-продажи в соответствующих органах и разрешения на строительство, а истец фактически принял наследство после смерти наследодателя, которым данная квартира была приобретена по договору купли-продажи, и впоследствии реконструирована, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании права собственности на жилой дом по ул<адрес> в порядке наследования за истцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.