Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-12/2023 ~ М-72/2023 от 28.07.2023

              М72/2023

УИД 22RS0048-01-2023-000136-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15                                      16 августа 2023 года

Судья Солтонского районного суда Алтайского края Понамарева Е.А., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кызлаковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2023 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кызлаковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просит взыскать с Кызлаковой Натальи Николаевны в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 885 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 188 рублей 85 копеек.

В связи с тем, что исковое заявление не соответствовало требованиям, предъявляемым к исковому заявлению статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы), определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, в котором истцу было предложено: - представить в суд развернутый расчет суммы долга, в котором отразить суммы, фактически уплаченные ответчиком в счет погашения процентов и основного долга; - выписку по счету, подтверждающую факт передачи денежных средств (кредита) ответчику. Срок для устранения недостатков был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определение об оставлении заявления без движения, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, в день его вынесения было прикреплено к обращению истца на портале «Электронное правосудие» ГАС «Правосудие», что подтверждается скрином страницы раздела «Процессуальные обращения».

Согласно пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для возвращения искового заявления является то, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, учитывая, что в установленный в определении срок - до ДД.ММ.ГГГГ истцом расчет взыскиваемой денежной суммы в нарушение абзаца пятого статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен, при этом истцу было предоставлено достаточное время для устранения указанных недостатков, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» исковое заявление к Кызлаковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению его в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение (если будет устранено препятствие, послужившее основанием для оставления искового заявления без движения).

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд (город Барнаул, проспект Ленина - 25) путем подачи непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                           Е.А. Понамарева