Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2022 ~ М-652/2022 от 05.05.2022

дело № 2-935/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                 р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Чепурной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Колесникову А.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Колесникову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 334 рублей 80 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 4 406 руб. 70 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым А.Н. и банком был заключен кредитный договор № по условиям которого, банком открыт счет клиента №, выпущена карта с лимитом кредитования 100 000 рублей, максимальный лимит 299 000 рублей.

Однако обязательства по выплате кредита и процентов, ответчиком не исполнено, что и послужило основанием обращения в суд.

Истец АО "Банк Русский Стандарт" о времени и месте рассмотрения спора извещено своевременно и надлежащим образом, в иске изложена просьба о рассмотрении спора в их отсутствие.

Ответчик Колесников А.Н. в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, также просит применить срок исковой давности к данным правоотношения, проверить правильность расчета задолженности, и применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Колесниковым А.Н, и АО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клиент просил банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить платежную карту. С условиями предоставления и обслуживания карт, тарифами по картам ответчик ознакомлена, с ними согласилась, о чем собственноручно расписался.

При заключении договора стороны в п. 4 Индивидуальных условий согласовали размере процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.

Банк открыл ответчику банковский счет клиента №и перечислил сумму кредита, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, тем самым стороны заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 432, ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.2 Условий) для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (п. 4.1 Условий).

Как следует из выписки из лицевого счета Колесников А.Н. свои обязанности по оплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк в соответствии с условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 191 334 рубля 80 копеек, направив в адрес ответчика заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 160 334 руб. 80 коп., в том числе: основной долг – 140 472 руб. 38 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 2 848 руб. 97 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 5 340 руб. 35 коп., плата за пропуск минимального платежа 9 312 руб. 68 коп., другие комиссии – 2 360 руб. 42 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, который признется судом законным и обоснованным, арифметически верным.

Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Колесникова А.Н. задолженности по кредиту, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание представленные сторонами доказательства и доводы сторон по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в приведенном истцом размере.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку кредитный договор с ответчиком заключён ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствуют правовые основания и для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом не заявлено ко взысканию неустойки и пени.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается несение истцом при подаче иска в суд расходов по оплате госпошлины в сумме 4 406 рублей 70 копеек, которые, ввиду правомерности заявленных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, в полном объеме подлежат возмещению истцу за счет Колесникова А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 334 ░░░░░ 80 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 406 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░