Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2022 от 16.11.2022

        Дело №11-52/2022                                                                                <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чамзинка                                                                    16 декабря 2022 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Овчинникова Б.Б.,

при секретаре Трямкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Прониной С.С. на определение мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 21 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа,

установил:

04 марта 2022 года мировым судьёй судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Прониной С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» задолженности по договору потребительского микрозайма №9271931413-5 от 12 марта 2019 года в сумме 94705 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1520 рублей 58 копеек.

07 сентября 2022 года Прониной С.С подано возражение на указанный судебный приказ, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 21 сентября 2022 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачи возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 04 марта 2022 года, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением мирового судьи, Пронина С.С. подала частную жалобу, в которой указала, что считает определение мирового судьи незаконным. Законодатель сдвигает течение срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, именно с факта получения судебного приказа. Полагает, что мировой суд ошибочно сделал вывод о том, что пропуск срока на подачу возражений на судебный приказ считается с момента истекшего срока хранения почтовой корреспонденции. Также, мировой судья указывает, как на доказательство, свидетельствующее о том, что ей было известно о вынесении в отношении неё судебного приказа, так как с неё судебным приставом-исполнителем удерживаются денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, но при этом суд оставил без внимание тот факт, что ей было предоставлено в качестве доказательства копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которое было получено вместе с копией судебного приказа 23 августа 2022 года с отметкой о том, что копия верна и заверена печатью. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, в том числе и на основании судебного приказа. Судебный пристав-исполнитель взыскивает с должника не зависимо от того, знает ли должник или не знает, что в отношении него вынесен судебный приказ. Судом не были исследованы какие-либо иные доказательства, подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель уведомлял её о возбуждении исполнительного производства до 23 августа 2022 года. Судом не приведено достаточных доказательств о получении ей судебного приказа до 23 августа 2022 года. На основании изложенного просит: отменить определением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 21 сентября 2022 года, принять новое определение с удовлетворением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определении суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству Российской Федерации, приказное производство в отличие от искового производства является упрощенной формой судопроизводства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает дела в качестве первой инстанции по выдаче судебных приказов.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно исключительно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

04 марта 2022 года мировым судьёй судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Прониной С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» задолженности по договору потребительского микрозайма №9271931413-5 от 12 марта 2019 года в сумме 94705 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1520 рублей 58 копеек.

Согласно сопроводительному письму №1704 от 09 марта 2022 года указанный судебный приказ был направлен в адрес Прониной С.С. (л.д.54).

07 сентября 2022 года в адрес мирового судьи поступило возражение Прониной С.С. относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа (л.д.56-60).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 21 сентября 2022 года заявление Прониной С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения оставлено без удовлетворения, по тем основаниям, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск срока на подачу возражений произошел по уважительной причине Пронина С.С. не представила и в заявлении не указала.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течении десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражение относительно его исполнения.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Доказательств получения судебного приказа Прониной С.С., либо возврата почтового конверты направленного в адрес Прониной С.С. материалы дела не содержат.

Согласно ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения следует, что копия судебного приказа получена Прониной С.С. 23 августа 2022 года, доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит доводы Прониной С.С. изложенные в частной жалобе обоснованными, каких-либо данных свидетельствующих о том, что Прониной С.С. о вынесении судебного приказа стало известно ранее не имеется.

Также отсутствуют основания считать, что Пронина С.С. уклонялся от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела, с учетом повлекших этими нарушениями последствий они являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 21 сентября 2022 года о восстановление процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 28 декабря 2021 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права,

На основании статьи 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Учитывая изложенное суд принимает возражение Прониной С.С. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 04 марта 2022 года.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 21 сентября 2022 года об оставлении заявления Прониной С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения, без удовлетворения, отменить, частную жалобу Прониной С.С. удовлетворить.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 04 марта 2022 года по гражданскому делу №2-316/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» о взыскании с Прониной С.С. задолженности по договору потребительского микрозайма №9271931413-5 от 12 марта 2019 года в сумме 94705 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1520 рублей 58 копеек.

Разъяснить заявителю обществу с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия                                                      Б.Б.Овчинников