Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2024 (2-6958/2023;) ~ М-3947/2023 от 04.09.2023

УИД 24RS0056-01-2023-005713-68

Дело № 2-1113/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г.                                                          г. Красноярск

                Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

                председательствующего судьи Балюта И.Г.,

                при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец обязался подавать ответчику, проживающему по адресу: <адрес> (лицевой счет №), через присоединенную сеть энергию.

Ответчик в свою очередь обязался оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец исполнил свои обязательства по договору электроснабжения в полном объеме, ответчик не выполнил обязательства перед истцом по оплате принятой им электрической энергии.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отпустил на объекты ответчику электрическую энергию на сумму 403366,35 руб.

Расчет потребленной электроэнергии осуществлен по показаниям приборов учета, по тарифам, установленным министерством тарифной политики <адрес>.

Просит взыскать с учетом уточнения с ФИО1, в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.03.20231 в размере 403366,35 руб., расходы по возмещению затрат на отключение от энергоснабжения в размере 982,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 243,49 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил рассматривать гражданское дело в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору электроснабжения электроснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количеством энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 3 ст. 539 ГК РФ содержится положение о том, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Крсноярскэнергосбыт» и ответчиком заключен договор энергоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора истец обязан осуществлять продажу электрической энергии.

Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была поставлена электроэнергия на объект по адресу: <адрес>, что ответчиком не оспорено. Таким образом, истец обязательство по поставке электрической энергии на объекты абонента, возникшее из договора, исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по оплате принятой электроэнергии надлежащим образом не исполняет, что также подтверждается материалами дела, за указанный период у ответчика образовалась задолженность в размере 403366,35 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за электрическую энергию, потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403366,35 руб.

Разрешая требования в части возмещения затрат на отключение от энергоснабжения в размере 982,88 руб. суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в связи с образовавшейся задолженностью по адресу: <адрес> (лицевой счет №), истцом была ограничена подача электроэнергии по данному адресу. Согласно приказа об утверждении стоимости ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость оплаты услуги введения ограничения режима электропотребления 1 точки поставки составляет 982,88 руб. с учетом НДС. В связи с чем расходы на возмещение затрат на отключение от энергоснабжения в размере 982,88 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину, рассчитанную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в сумме 7 243,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность в сумме 403366,35 руб., расходы по возмещения затрат на отключение энергоснабжения в размере 982,88 руб., государственную пошлину в размере 7243,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  И.Г. Балюта

        Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024г.