Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-226/2022 от 19.07.2022

№ 11-226/2022                        судья Староверова Т.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 г. г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Морковкин Я.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении **** Смирнова А.В. по жалобе должностного лица межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора С. на решение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 17 июня 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 17 июня 2022 г. постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора М. от 19 ноября 2021 г., вынесенное в отношении **** Смирнова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в Центральное Управление Ростехнадзора.

Должностное лицо межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора С. подал на решение судьи жалобу во Владимирский областной суд.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

На основании ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Таким лицом по настоящему делу является М.

Кроме того, согласно ст.30.10 КоАП РФ указанное решение может быть опротестовано прокурором.     

С. не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы по настоящему делу. Следовательно, его жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Изложенное не препятствует уполномоченному должностному лицу – М. обратиться во Владимирский областной суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока (с указанием причин пропуска срока), либо обжаловать вступившее в законную силу решение судьи Судогодского районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва). Сроки для обжалования в этом порядке КоАП РФ не установлены.

Если это лицо по какой-либо причине (отпуск, болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу должностного лица межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора С. на решение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 17 июня 2022 г., вынесенное в отношении **** Смирнова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья областного суда                        Я.Н. Морковкин