Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2624/2024 ~ М-993/2024 от 19.02.2024

дело № 2-2624/2024

50RS0036-01-2024-001481-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Корегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк «Уралсиб» о признании недействительными кредитных договоров, обязании направить в бюро кредитных историй информацию о недействительности кредитных договоров, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ПАО «Банк «Уралсиб» о признании недействительными кредитных договоров № от <дата> и № от <дата>, заключенных между ФИО1 и ПАО Банк «Уралсиб», возложении обязанности на ПАО Банк «Уралсиб» направить в бюро кредитных историй информацию о недействительности кредитных договоров № от <дата> и № от <дата>, прекратить обработку персональных данных ФИО1, взыскании с ПАО Банк «Уралсиб» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указано, что истец, получив конце октября 2023 постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенные судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по МО, узнал, что неустановленными лицами от имени ФИО1 были заключены кредитные договоры в ПАО «Банк «Уралсиб». В целях выяснения обстоятельств заключения кредитных договоров истец <дата> обратился в ПАО «Банк «Уралсиб» с заявлением о предоставлении информации и документов по выданным кредитам. В тот же день банком была представлена копия заявления–анкеты № якобы от имени ФИО1 на получение кредитно-карточного продукта. <дата> на электронную почту истец получил письмо, в котором сообщается, что заявка на кредитную кварту была подана через интернет в дополнительный банковский офис. Из копии заявления-анкеты следует, что неустановленным лицом в анкете были заполнены недостоверные (ложные) данные от имени ФИО1: код подразделения, выдавшего паспорт, который не соответствует фактическому, указаны мобильные телефоны, которые ФИО1 никогда не принадлежали, подпись и почерк в заявлении-анкете № выполнены не ФИО1 и без подражания его почерку и подписи, даты разнятся: печатно неоднократно указана дата <дата>, рукописно – <дата>, в дополнительных данных клиента указана следующая недостоверная информация: сведения по основному месту работы ООО «Центральная ремонтно-механический завод», в котором ФИО1 никогда не работал; доверие прав ФИО2, которого ФИО1 никогда не знал, с ним не знаком. Кроме того, персональные данные ФИО2 заполнены другим почерком. В конце заявления-анкеты сделана пометка о получении карты. Кто получил карту, ему не известно. Позднее ФИО1 стало известно о том, что неустановленными лицами с использованием указанных сведений, документов и персональных данных на имя ФИО1 были взяты кредиты в кредитных организациях: АО «Кредит Европа Банк Россия», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО КБ «Ренессанс кредит», ООО МКК «Срочноденьги». Истец указывает, что не подписывал с ответчиком ни одного документа, который требуется для получения кредитной карты, карту на руки не получал.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Банк «Уралсиб» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Из представленного в суд заявления следует, что ПАО «Банк «Уралсиб» признает исковые требования в части признания недействительными кредитных договоров, обязании направить в бюро кредитных историй информацию о недействительности кредитных договоров, обязании прекратить обработку персональных данных. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, которое приобщено к материалам дела (л.д.39). Против удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда ответчик возражает, поскольку доказательств, подтверждающих, что со стороны Банка в отношении ФИО1 совершены какие-либо неправомерные действия (бездействия), нарушающие или посягающие на имущественные или личные неимущетвеные права истца, а также повлекшие причинение ФИО1 физических или нравственных страданий, истцом не представлено.

Суд, выслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса № от <дата> судебным приставом–исполнителем Пушкинского РОСП <дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д.10-12).

На основании исполнительной надписи нотариуса № от <дата> судебным приставом–исполнителем Пушкинского РОСП <дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.13-15).

По заявлению ФИО1, направленному в ПАО «Банк «Уралсиб», заявителю предоставлены имеющиеся в банке сведения о заключении кредитных договоров (л.д.18-32).

Признавая исковые требования в части недействительности кредитных договоров, ответчик указывает, что после получения искового заявления ФИО1 была проведена проверка службой безопасности Банка, по результатам которой выявлены мошеннические действия по оформлению кредитных договоров № от <дата> и № от <дата> на имя ФИО1 (л.д.36).

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия судом признания иска. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истец также просит взыскать с ПАО «Банк «Уралсиб» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., указывая, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО1 был причинен моральный вред, истец вынужден доказывать свою непричастность к совершенной неустановленным лицом сделке, испытывать стресс, неоднократно обращаясь к ответчику в досудебном порядке и в судебном процессе. Из-за сложившейся ситуации приходится отвлекаться от работы, уделять время, силы и средства для урегулирования конфликта. Указывает, что вина ответчика заключается в том, что он не исполнил установленную законом обязанность по надлежащей проверке при идентификации клиента.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на надлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с Банка в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк «Уралсиб» о признании недействительными кредитных договоров, обязании направить в бюро кредитных историй информацию о недействительности кредитных договоров, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными кредитные договоры № от <дата> и № от <дата>, заключенные между ФИО1 и ПАО Банк «Уралсиб».

Обязать ПАО Банк «Уралсиб» направить в бюро кредитных историй информацию о недействительности кредитных договоров № от <дата> и № от <дата>.

Обязать ПАО Банк «Уралсиб» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Взыскать с ПАО Банк «Уралсиб» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Отказать в удовлетворении требования истца о взыскании остальной суммы компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2024.

Судья