Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12900/2023 от 13.10.2023

Судья Кутуева Д.Р. гр. дело № 33-12900/2023

(гр. дело № 2-3860/2023) УИД: 63RS0045-01-2023-002878-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дудовой Е.И.,

судей: Александровой Т.В., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Отрощенко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муминова Р.Г. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара удовлетворить.

Обязать Муминова Р.Г., <данные изъяты> в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (общежитие), для проведения действий по приостановке предоставления коммунальной услуги электроснабжения.

Взыскать с Муминова Р.Г. в доход бюджета г.о.Самары госпошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения ответчика Муминова Р.Г., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истцов Департамента управления имуществом г.о. Самара и Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара – Сейтхалиловой А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара с иском к Муминову Р.Г. об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании Постановления главы города Самары № 469 от 21.07.1999г. общежитие по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность, включено в реестр муниципального имущества за номером 012243.

На основании решения Комитета по управлению имуществом г. Самары о передаче объектов жилищно-коммунального назначения, находящихся на балансе ОАО «Самарский сталелитейный завод», и акта приема-передачи, общежитие, расположенное по адресу: <адрес> было передано на эксплуатацию и содержание Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г.Самары.

МП ЭСО выполняет функцию управляющей организации по отношению к указанному общежитию по настоящее время, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества специализированного жилого фонда, предоставляет коммунальные услуги потребителям, осуществляет начисление и сбор платежей на оказанные услуги самостоятельно, ведет паспортный учет потребителей.

Муминов Р.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общежитие).

По состоянию на 20.03.2023г. у Муминова Р.Г. имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам в размере 28 515,84 руб. за период с 01.02.2019г. по 28.02.2023г., в том числе по электроснабжению в размере 16 383,43 руб., за период с 01.02.2019г. по 28.02.2023г.

26.01.2023г. согласно п. 119 Правил должнику было направлено заказной корреспонденцией уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему коммунальной услуги по электроснабжению может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

20.03.2023г. были предприняты попытки обеспечить доступ в жилое помещение должника с целью приостановления предоставления коммунальной услуги. Жилец отказался предоставлять доступ, что подтверждается актом. По настоящее время задолженность за коммунальные услуги в полном объеме не погашена. Техническая возможность введения ограничения предоставления коммунальной услуги может быть обеспечена только при непосредственном доступе в жилое помещение ответчика и демонтажа питающей линии электроснабжения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (общежитие), сотрудникам МП ЭСО для проведения действий по приостановке предоставления коммунальной услуги электроснабжения; судебные расходы возложить на ответчика.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Самарагорэнергосбыт».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, Муминов Р.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Муминов Р.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истцов Департамента управления имуществом г.о. Самара и Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара – Сейтхалилова А.В. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Как установлено в пп. "а" п. 117 Правил N 354, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги в соответствии с п. 118 Правил N 354 понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно пункта 119 названных Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы города Самары № 469 от 21.07.1999г. общежитие по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность, включено в реестр муниципального имущества за номером 012243.

На основании решения Комитета по управлению имуществом г.Самары от 24.03.2000г. №133 «О передаче объектов жилищно-коммунального назначения, находящихся на балансе ОАО «Самарский сталелитейный завод», и акта приема-передачи общежитие, расположенное по адресу: <адрес> передано на эксплуатацию и содержание Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г.Самары.

01.05.2008г. между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара заключен договор №1 на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда, по условиям которого МП ЭСО прияло на себя обязательства по выполнению комплекса мероприятий по содержанию, обслуживанию и ремонту учитываемых в составе муниципальной казны городского округа Самара объектов специализированного жилищного фонда, в том числе общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, МП ЭСО выполняет функцию управляющей организации по отношению к указанному общежитию по настоящее время, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества специализированного жилого фонда, предоставляет коммунальные услуги потребителям, осуществляет начисление и сбор платежей на оказанные услуги самостоятельно, ведет паспортный учет потребителей.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.04.2023г., Муминов Р.Г. является собственником жилого помещения - комнаты <адрес> по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано - 07.04.2015г.

Из материалов дела следует, что в комнате № 5 по адресу: <адрес> с 02.10.2001г. зарегистрирован Муминов Р.Г., что подтверждается справкой, выданной МП ЭСО г.Самары 20.03.2023г.

Установлено, что на Муминова Р.Г. открыт лицевой счет № в МП ЭСО г.о.Самара. Согласно справке МП ЭСО г.о.Самара и сверке расчетов имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по комнате № по адресу: <адрес>, в размере 29 583,08 руб., в том числе за электроэнергию в размер 16 383,43 руб., за период с января 2019г. по март 2023г.

Из материалов дела следует, что 01.12.2022г. сотрудниками МП ЭСО г. Самара была предпринята попытка вручить Муминову Р.Г. уведомление о том, что в случае непогашения задолженности, которая по состоянию на 01.12.2022 составляет - 26 396,22 руб., включая на услугу по электроснабжению, в течение 20 дней со дня получения данного уведомления предоставление ему коммунальной услуги по электроснабжению будет приостановлено до полного погашения задолженности без предоставления рассрочки платежей и будут приняты меры судебного взыскания долга и суммы пени с отнесением на него всех судебных расходов. От получения данного уведомления Муминов Р.Г. отказался, о чем имеется отметка заведующей общежитием ФИО1 и жильца комнаты №

26.01.2023г. вышеуказанное уведомление было направлено ответчику по почте заказной корреспонденцией и получено ответчиком 30.01.2023, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается представленному суду апелляционной инстанции отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №44312373252318.

20.03.2023г. сотрудниками МП ЭСО г. Самара были предприняты попытки обеспечить доступ в жилое помещение должника с целью приостановления предоставления коммунальной услуги. Муминов Р.Г. отказался предоставлять доступ, о чем составлен акт от 20.03.2023г.

В соответствии с актом об установлении технической возможности ограничения и приостановления предоставления коммунальных услуг потребителю от 26.01.2023г. для приостановления предоставления ответчику коммунальной услуги по электроснабжению необходимо внутри жилой комнаты № демонтировать токосъемные розетки, выключатели, осветительную арматуру.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что учитывая наличие у ответчика задолженности по коммунальным платежам, в том числе по услуге электроснабжения, превышающей сумму двухмесячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, ввиду отсутствия доказательств даже частичной оплаты общей задолженности, факт извещения ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, выполнение истцом требований п. 119 Правил № 354, а также учитывая положения п. 122 Правил № 354, в связи с чем пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В силу подпункта «б» пункта 32 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 №354) исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац 7 пункта 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункта «е» пункта 34 Правил №354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По делу истцом требование об обеспечении ответчиком допуска в его жилое помещение обосновано необходимостью отключения внутриквартирного электрического оборудования.

В силу действующих Правил №354 истец вправе в установленных этими правилами случаях, ограничить либо приостановить предоставление коммунальных услуг при неоплате потребителем коммунальных услуг задолженности по этим услугам, с предварительным предупреждением потребителя о принимаемых им мерах.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренного Правилами №354 либо иным правовыми актами права исполнителя коммунальных услуг требовать доступа в жилое помещение по основаниям, не предусмотренным этими правилами.

По смыслу приведенных норм требование о допуске в жилое помещение должно быть связано с целью предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, обеспечения контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, либо когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав, то есть для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Как указано выше, обязательство возникает в силу закона либо в силу договора, либо по основаниям причинения вреда.

По делу право требования истца об обеспечении потребителем доступа в жилое помещение по основаниям, указанным истцом, не предусмотрено ни законом, ни договором.

По общему гражданскому законодательству судебной защите подлежит нарушенное право. При этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права. По настоящему делу отказ потребителя в допуске в жилое помещение представителей МП ЭСО по причинам, указываемым истцом, не влечет какого-либо нарушения предусмотренных законом права исполнителя услуг, требующего судебной защиты. Нарушение со стороны потребителя прав исполнителя услуг усматривается в неоплате предоставляемых услуг, а не в отказе в допуске в жилое помещение. Приостановление предоставления коммунальных услуг по своему характеру относится к обеспечительной мере соблюдения прав исполнителя на своевременную и полную оплату своих услуг со стороны потребителя. Такая мера может быть принята соответствующими органами в установленном законом порядке.

Из указанного следует отметить, что истцом избран неправильный способ защиты своего нарушенного права.

При этом судебная коллегия отмечает, что в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Согласно абз. 3 п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Из акта МП ЭСО об установлении технической возможности ограничения и приостановления предоставления коммунальных услуг потребителю от 26.01.2023г. следует, что для приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению необходимо внутри жилой комнаты <адрес> демонтировать токосъемные розетки, выключатели и осветительную арматуру.

Поскольку для приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в комнате, принадлежащей на праве собственности ответчику, истцу необходимо внутри жилой комнаты произвести демонтаж токосъемных розеток, выключателей и осветительную арматуру (приборов), в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные действия истца по приостановлению предоставления коммунальной услуги в нарушении требований, указанных в абз. 3 п.114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354), выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения, что в силу разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 недопустимо.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара в интересах МП ЭСО г.о. Самара в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 20 июля 2023 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара в интересах МП ЭСО г.о. Самара к Муминову Р.Г. об обязании предоставить доступ в жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: