Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2022 (2-691/2021;) ~ М-626/2021 от 16.12.2021

2-50/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2022 года                                                                         р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н.

при секретаре Макаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») к Неменко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее Банк) обратилось с иском к Неменко В.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № _______ от ____/____/_____ по состоянию на 1 декабря 2021 года в размере 895 045,03 рублей и судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 12 150 рублей.

В обоснование требований в иске указано, что ____/____/_____ между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем Неменко В.С. заключен кредитный договор путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 рублей на срок ...................... месяцев под ......................% годовых. На основании дополнительных соглашений от 12 октября 2020 года и 26 января 2021 года ответчику была предоставлена отсрочка по уплате основного долга с 27 октября 2020 года по 28 декабря 2020 года и с 27 января 2021 года по 27 мая 2021 года. С 30 июня 2021 года заемщиком не исполняются обязанности по погашению кредитной задолженности. В связи с чем, по состоянию на 01 декабря 2021 года за Неменко В.С. образовалась задолженность в размере 895 045,03 рублей, из которых: просроченный основной долг – 804 089,22 рублей, просроченные проценты – 86 581,20 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 836,10 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 538,51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Неменко В.С. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или переносе судебного разбирательства на другую дату не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 марта 2020 года ПАО Сбербанк принято заявления от индивидуального предпринимателя Неменко В.С. о присоединении к Общим условиям кредитования путем подписания заявления в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», согласно которому, заемщик в соответствии со статьей 428 ГК РФ присоединяется к действующей редакции Общих условий кредитования, известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, а также подтверждает готовность получить для целей развития бизнеса кредит в ПАО Сбербанк на счет № _______, открытый в ПАО Сбербанк, в сумме 750 000 рублей, с процентной ставкой ...................... % годовых, на срок ...................... месяцев с даты фактического предоставления кредита. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами. За несвоевременное внесение платежей предусмотрена неустойка в размере ...................... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (л.д. 37, 38).

Согласно выписке по счету, ПАО «Сбербанк России» 27 марта 2019 года перечислил обусловленную кредитным договором сумму в пользу индивидуального предпринимателя Неменко В.С. (л.д. 41).

12 октября 2020 года между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем Неменко В.С. было заключено Дополнительное соглашение № _______ к вышеуказанному кредитному договору, согласно которому заемщику была предоставлено отсрочка по уплате основного долга сроком на три месяца с 27 октября 2020 года по 28 декабря 2020 года, а также был согласован график платежей (л.д. 35,36).

Аналогичное соглашение было заключено между сторонами 26 января 2020 года, по которому Неменко В.С. была предоставлено отсрочка по уплате основного долга сроком на пять месяцев с 27 января 2021 года по 27 мая 2021 года (л.д. 33,34).

Ответчиком Неменко В.С. ____/____/_____ прекращен статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ОГРНИП (л.д. 17).

Как следует из искового заявления, Неменко В.С. с 30 июня 2021 года свои обязательства по внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов прекратил, в связи с чем, по состоянию на 01 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 895 045,03 рублей, из которых: просроченный основной долг – 804 089,22 рублей, просроченные проценты – 86 581,20 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 836,10 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 538,51 рублей.

Банком в адрес ответчика 28 октября 2021 года было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Представленные в материалы дела Банком документы, сомнений в достоверности не вызывают. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, ответчиком не представлено. Противоречий в содержании имеющихся в деле документов судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику денежных средств в полном объеме, однако заемщик свои обязательства согласно условий договора исполнял ненадлежащим образом.

Требование банка о досрочном погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено.

Предоставленный суду расчет задолженности соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В силу положений, предусмотренных статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 150 рублей.

Таким образом, сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») к Неменко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Неменко В.С., ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, зарегистрированного по адресу: ......................, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ...................... задолженность по кредитному договору № _______ от ____/____/_____ по состоянию на 01 декабря 2021 года в размере 895 045 (восемьсот девяноста пять тысяч сорок пять) рублей 03 копейки, из которых: просроченный основной долг – 804 089,22 рублей, просроченные проценты – 86 581,20 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 836,10 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 538,51 рублей.

Взыскать с Неменко В.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 150 рублей в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                                                      И.Н. Бобов