Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2023 от 18.05.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Володарск 14 июня 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола секретарем Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Воронина Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с Воронина Н.В. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Воронина Н.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с Воронина Н.В. задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ Воронина Н.В. направила в адрес суда частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить Воронина Н.В. процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании жалобы Воронина Н.В. указывает, что копия судебного приказа должником не была получена, поскольку после заключения брака с ФИО4 она сменила фамилию и стала проживать в квартире мужа по адресу: <адрес>. Почту по адресу своей регистрации проверяет регулярно, однако, в период рассмотрения настоящего дела уезжала в Нижний Новгород к дочери и временно там проживала. О наличии судебного приказа должник узнала только ДД.ММ.ГГГГ. проверив Банк данных исполнительных производств, получив почтовым отправлением постановление о возбуждении исполнительного производства. Оспариваемое определение получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: на определения мирового судьи – районным судом.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (глава 39 производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № Володарского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по основному долгу по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Кредит Европа Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7489,49 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19946,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 511,54 рублей, всего 27947,54 рублей.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена ФИО5 по адресу ее регистрации: <адрес>.

Согласно уведомлению о вручении (л.д. 35) судебный приказ ФИО5 получила ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Воронина Н.В. подала мировому судье судебного участка № Володарского судебного района <адрес> возражение относительно исполнения судебного приказа, согласно которого просила восстановить срок на подачу возражения об отмене судебного приказа, отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что приказ ею получен не был, о его наличии Морозовой (Ворониной) Н.В. стало известно с сайта Банка данных исполнительных производств, который она проверила, получив почтовым отправлением постановление о возбуждении исполнительного производства. По адресу регистрации она не проживает, поскольку после регистрации брака с ФИО4 стала проживать в жилом помещении мужа по адресу: <адрес>. В период рассмотрения дела уезжала на несколько дней в Нижний Новгород, после приезда обнаружила, что по адресу регистрации сломан почтовый ящик (корреспонденции суда не было).

Определением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления Воронина Н.В. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд исходил из того, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку почтовое отправление с копией судебного приказа, было своевременно доставлено по адресу регистрации Воронина Н.В. и вручено ей ДД.ММ.ГГГГ Должником не предоставлено уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их верными, в силу следующего.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.109 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой с уведомлением. Согласно возвратившегося в суд почтового уведомления, копия судебного приказа была вручена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью (л.д.35).

Таким образом, начало десятидневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции ( в данном случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Заявителем не представлено документов и иных доказательств, которые подтверждают невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Ссылка в частной жалобе на вступление в брак, переезд с места регистрации в квартиру мужа, а также проблемы с сохранностью почтовой корреспонденции по адресу регистрации должника, правового значения в данном случае не имеют, поскольку судебный приказ был получен Воронина Н.В. по месту ее регистрации, а указанные ей обстоятельства никак не препятствовали своевременному направлению должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 109, 112, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из того, что никаких уважительных причин, препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа суду предоставлено не было, суд обоснованно отказал Воронина Н.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 112, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Ворониной ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью.

Судья А.С. Демакова