Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2019 от 25.09.2019

Дело № 12-46(26RS0005-01-2019-000577-23)

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.Е.

с участием представителя заявителя генерального директора ОАО «Белокопанское» Жадана В.И.,

заинтересованного лица старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ставропольского края Центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Сенокосовой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе открытого акционерного общества «Белокопанское» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ставропольского края Центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Сенокосовой Т.Н. от 20 августа 2019 года № 221 ОАО «Белокопанское» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, выразившегося в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности – выпас сельскохозяйственных животных и организация для них лагерей, ванн, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Считая постановление незаконным, ОАО «Белокопанское» обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании генеральный директор ОАО «Белокопанское» Жадан В.И. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, а также пояснил, что при вынесении постановления об административном правонарушении не было установлено, чьи сельскохозяйственные животные находились в водоохранной зоне Дундинского водохранилища, поскольку на территории земельного участка общего пользования осуществляют выпас сельскохозяйственных животных жители с. Белые Копани. Сельскохозяйственные животные ОАО «Белокопанское» все имеют номерные бирки, однако в постановлении не указано, что животные были с бирками и номера бирок. Кроме того, общество при осуществлении хозяйственной деятельности на водном объекте Дундинское водохранилище применяет меры по обеспечению соблюдения обязательных требований ст. 6, п.4 ч.15 и ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, такие как: не производится распашка земель в границах водоохраной зоны Дундинского водохранилища, не размещаются отвалы размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе и в водоохранной зоне, не производится выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн в прибрежной защитной полосе и в водоохранной зоне водного объекта Дундинского водохранилища.

Кроме того, в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №551 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» на пастбищах источниками водопоя для КРС могут являться колодцы, из которых вода поступает в поилки, а также водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища), природные выходы подземных вод (родники). Пастбища должны располагаться не далее 2,5 км от источников водопоя.

Просил учесть, что ОАО «Белокопанское» является градообразующим предприятием на территории с. Белые Копани, а также оказывало благотворительную помощь местной школе, обустройству парковой зоны и детской площадки. В хозяйстве имеются краткосрочные кредиты на сумму 18 млн. рублей и долгосрочные кредиты на сумму 10 млн. рублей.

В обоснование доводов отсутствия состава административного правонарушения представитель заявителя представил суду в качестве доказательств свидетелей.

Так, свидетель ФИО4 пояснил, что работает скотником ОАО «Белокопанское», а также содержит сельскохозяйственный скот в личном подсобном хозяйстве, который выпасает совместно со стадом ОАО «Белокопанское», как и другие работники хозяйства, а также местные жители. На момент проведения в июле 2019 года проверки, все стадо находилось в 300-400 метров не менее, от прибрежной зоны. Ему генеральным директором ОАО «Белокопанское» указано на необходимость соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды, как недопущение выпаса скота в прибрежной полосе водоема. Для того, чтобы скот не заходил в запретную зону ОАО «Белокопанское» обеспечило проведение провода с электрическим током, останавливающее его на территории пастбища, находящегося за пределами прибрежной зоны. Стадо является большим, и он не уследил, как скот в одном месте порвал провод, в результате чего, несколько коров, являющихся его личным поголовьем, вышли за допустимые пределы. Он тут же попытался устранить данное нарушение, став загонять их в стадо. Данные обстоятельства он пытался пояснить проверяющим сотрудникам, но они лишь задокументировали факт нахождения скота в прибрежной зоне, не разобравшись, чей скот и в связи с чем, он находился в запрещенном месте.

Свидетель ФИО5 пояснил, что он работает на рыбоводном участке ОАО «Белокопанское», и в июле 2019 года при проведении проверки он был на берегу Дундинского водохранилища, при этом там находился крупнорогатый скот, принадлежащий только жителям села. Животных с бирками, принадлежащих ОАО «Белокопанское», на берегу не было. Поголовье скота было не большим и видно было, что он отбился от основного стада, находящегося за 300-400 метров от прибрежной полосы водоема.

Суд, выслушав представителя заявителя, лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Сенокосову Т. М., не согласившуюся с доводами жалобы и просившую суд оставить постановление без изменений, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением № 221 от 20 августа 2019 года ОАО «Белокопанское признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.42 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В судебном заседании установлено, что *** в период времени с 10.00 час. до 11.45 час. прокуратурой Ипатовского района совместно со специалистами Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства проведено обследование территории Дундинского водохранилища и прилегающей к нему территории на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

По результатам обследования в западной части водохранилища установлено, что в пределах водоохранной зоны (200 м) водохранилища расположено мигрирующее пастбище крупнорогатого скота, принадлежность которого не была установлена.

Суд считает, что вина ОАО «Белокопанское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, не подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие указанных признаков устанавливается на основании исследования и оценки в деле доказательств. Никакие доказательства не могут иметь для суда заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении административного дела в отношении ОАО «Белокопанское» не были учтены старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ставропольского края Центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Сенокосовой Т.Н., поскольку она основывалась только на тех доказательствах, которые были предоставлены в материале проверки, которые не подтверждали доказательства совершения административного правонарушения юридическим лицом.

В судебном заседании, посредством допроса свидетелей, исследования других доказательств, имеющихся в материалах дела, в их совокупности, с достоверностью установлено отсутствие состава административного правонарушения ОАО «Белокопанское».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает, что постановление от 20 августа 2019 года № 221, которым ОАО «Белокопанское» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей подлежит отмене, дело прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «Белокопанское» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ставропольского края Центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Сенокосовой Т.Н. № 221 от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушениио привлечении ОАО «Белокопанское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья