Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2024 (2-5812/2023;) ~ М-3785/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-1516/2024

УИД 78RS0020-01-2023-005609-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года                                                                    г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Володиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Алионис» о защите прав потребителя,

выслушав представителя истца ФИО5, изучив материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Алионис», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 275 881 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор на устройство газона № 0, на основании которого ответчик обязался выполнить работы по устройству газона на участке истца в течение от 1 до 3х дней. Срок начала выполнения работ установлен 15-00.00.0000 с корректировкой на погодные условия. Стоимость по договору подлежит оплате поэтапно. Истцом оплачены первые два этапа работы на сумму 78 823 руб. и 197 058 руб. Окончательный расчет подлежал оплате после подписания акта выполненных работ в сумму 118 235 руб. Ответчиком производство работы было начата с пропуском срока лишь 30 мая, работы выполнялись, однако до настоящего времени результаты работ по акту ответчиком истцу не сданы. Истец обратился к ответчику с требованием передать выполненные работы по акту, в ответ на которое ответчиком выставлен новый счет с увеличением стоимости договора и требование оплатить увеличенную стоимость работ, акт выполненных работ не представлен. Не согласившись с доводами ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФоминА.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Алионис» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения спора извещался по месту нахождения юридического лица. Судебные извещения, направленные судом, возвращены почтовым органом по причине истечения срока его хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений по иску не представил.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ФИО2 (заказчик) и ООО «Алионис» (подрядчик) заключен договор на устройство газона № 0, на основании которого ответчик обязался выполнить работы по устройству газона заказчику на объекте, расположенном по адресу: Федоровское городское поселение, ... (л.д. 8-12).

Согласно п. 2.1 договора договорная цена выполненных работ, подлежащая оплате подрядчику, составляет 394 116 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора платежи по договору производятся в следующем порядке:

1 этап - при заключении договора выплачивается предоплата в размере 20% от стоимости договора, что составляет 78 823 руб.;

2 этап – в момент начала работ на объекте – в размере 50 % от стоимости договора в размере 197 058 руб.;

3 этап – окончательный расчет в размере 118 235 руб. заказчик производит после подписания акта выполненных работ по устройству газона.

В соответствии с п. 4.1 договора все работы, предусмотренные настоящим договором по объекту, выполняются в течение от 1 до 3 рабочих дней с корректировкой на погодные условия. Начало выполнения работ – 15 – 00.00.0000 (с корректировкой на погодные условия).

Истцом произведена оплата стоимости договора по первым двум этапам, а именно 00.00.0000 оплачено 78 823 руб., 00.00.0000 оплачено 197 058 руб., что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 13, 14).

Из пояснений истца следует, что к выполнению работ ответчик приступил лишь 00.00.0000, работы выполнены, однако по акту выполненных работ ответчиком не сданы до настоящего времени. Окончательный расчет по договору также не произведен.

00.00.0000 истец направил в адрес ответчика с требованием завершить работы и представить акт выполненных работ (л.д. 15-17).

В ответ на претензию истца письмом от 00.00.0000 ООО «Алионис» сообщило, что все работы выполнены, стоимость работ составила 480 010 руб., ФИО2 надлежит в течение 7 дней оплатить задолженность по договору в сумме 204 129 руб. Акт выполненных работ не представлен (л.д. 18).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств выполнения работ в установленные договором сроки не представлены, акт выполненных работ в материалы дела также не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что 2 этап работ подлежит оплате в момент начала работ на объекте, истцом оплата 2го этапа произведена 00.00.0000, суд считает установленным, что ответчиком работы по устройству газона на объекте истца начаты с нарушением сроков, а именно 00.00.0000. При этом, в отсутствие акта выполненных работ, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчиком работы заказчику – истцу не сданы, в связи с чем у ответчика имеется просрочка срока окончания производства работ.

Какими-либо относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами ответчиком указанные обстоятельства начала и окончания сроков выполнения работ не оспорены.

Истец просит взыскать с ООО «Алионис» неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору: за нарушение срока начала работ на 8 дней – 94 587,84 руб., за нарушение срока окончания работ на 56 дней – 662 114,88 руб.

Поскольку неустойка не может превышать общую цену договора, а также с учетом задолженности истца по оплате 3 этапа договора в сумме 118 235 руб., согласно расчетам истца неустойка составит 275 881 руб. (394 116 руб. (цена договора) – 118 235 руб. (сумма окончательного расчета).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены вьшолнения работы (оказания услуги), а если цена вьшолнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала вьшолнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания вьшолнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания вьшолнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида вьшолнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена вьшолнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, проверив расчеты истца и признав их арифметически верными, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору в общем размере 275 881 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывал положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), указанный штраф подлежит взысканию в пользу истицы как потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией, однако требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 142 940,50 руб. ((275 881 + 10 000) * 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7805731567) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░ № 0) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 275 881 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142 940,50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.04.2024