Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2022 (12-193/2021;) от 07.12.2021

Дело № 12-5/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев протест заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЮЛ»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЮЛ» прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

В протесте заместитель Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение ввиду того, что по делу отсутствуют обстоятельства для признания правонарушения малозначительным.

Помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушников И.Н. протест поддержал по изложенному в нем доводу.

ООО «ЮЛ», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, обеспечило явку защитника. В письменном отзыве указало, что по результатам рассмотрения протеста прокурора судом не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «ЮЛ» - М. в судебном заседании просила в удовлетворении протеста прокурора отказать, постановление мирового судьи оставить в силе.

Рассмотрев протест и проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Положения ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В соответствии с п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст.ст.432 и 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.34, 95 названного закона.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МАОУ Ш. (заказчик) и ООО «ЮЛ» (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту Ш., срок окончания выполнения работ сторонами определен как ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) срок выполнения работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ООО «ЮЛ» приняло на себя обязательства своевременно и надлежащим образом выполнить работу и сдать заказчику объект после выполнения ремонтно-строительных работ по акту приема-сдачи выполненных работ. Однако в установленные сроки работы ООО «ЮЛ» выполнены не в полном объеме.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем Канашского межрайонного прокурора в отношении ООО «ЮЛ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья установил наличие в действиях ООО «ЮЛ» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако с учетом характера совершенного правонарушения, длительности нарушения срока выполнения работ, наличия объективных причин невыполнения работ в установленный срок, исполнения договора на момент возбуждения дела об административном правонарушении, отсутствия претензий со стороны потерпевшего признал совершенное правонарушение малозначительным и ограничился устным замечанием.

Между тем постановление мирового судьи нельзя признать законным.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение в данном случае представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к императивным требованиям законодательства по своевременному выполнению работ по муниципальному контракту.

Соответственно, инкриминируемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем устное замечание, как мера порицания за совершение данного административного правонарушения, не является достаточным для достижения указанных в ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях задач законодательства об административной ответственности.

Отсутствие жалоб и претензий со стороны заказчика, а также последующее устранение допущенных нарушений требований федерального законодательства не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, вывод мирового судьи о малозначительности правонарушения сделан при существенном нарушении процессуальных требований.

Вопреки доводу общества в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения влекут отмену постановления судьи с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

С учетом того, что установленный в ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. Приведенный прокурором в протесте довод подлежит учету мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Протест заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЮЛ» отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                       О.Н. Григорьева