Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-752/2023 от 17.04.2023

№ 12-752/2023
РЕШЕНИЕ
23 августа 2023 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некрасова А.Н. на постановление главного государственного инспектора труда Гострудинспекции в Архангельской области и Ненецком автономном округе Баталовой Т.С. от 14 апреля 2023 года № 29/8-2798-23-И/12-10683-И/21-95 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Гострудинспекции в Архангельской области и Ненецком автономном округе Баталовой Т.С. от 14 апреля 2023 года № 29/8-2798-23-И/12-10683-И/21-95 о назначении административного наказания <данные изъяты> Некрасов А. Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Некрасов А.Н. подал жалобу об отмене постановления.

Некрасов А.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что в вину Некрасову А.Н. фактически вменяется то, что, занимая указанную должность <данные изъяты>, он допустил, что страхователь <данные изъяты> не предоставил в установленный срок в пенсионный орган сведения страхователя о приеме на работу МАМ на основании приказа от 05.10.2022 № 76 в соответствии с действовавшими на тот момент требованиями пунктов 2.4 и 2.5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) и статьи 66.1 ТК РФ.

Согласно пункту 2.4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в действовавшей на тот момент редакции, страхователи должны представить о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу, приостановления и возобновления действия трудового договора и увольнения следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ. Согласно пункту 2.5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, сведения представляются в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

В настоящее время аналогичные требования содержатся в подпункте 4 пункта 2 и пункте 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.6 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в ранее действовавшей редакции и статье 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет сведения в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ к зарегистрированным лицам для целей данного закона относятся физические лица, которым открыт индивидуальный лицевой счет в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в целях обеспечения реализации их прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

Частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом № 27-ФЗ срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 данного Федерального закона.

Из материалов, в том числе ответа <данные изъяты> от 09.08.2023, должностной инструкции, табелей учета рабочего времени, и пояснений Некрасова А.Н. в судебном заседании следует, что в рассматриваемый период на него были возложены обязанности, связанные с предоставлением указанных сведений.

В связи с этим с учетом статьи 2.4 КоАП РФ имеются основания для вывода о том, что Некрасов А.Н. в рассматриваемом случае может быть привлечен к ответственности в качестве должностного лица страхователя.

Доводы подателя жалобы об изменениях законодательства в части сроков предоставления сведений отклоняются, поскольку из указанных норм закона следует, что срок подачи сведений в рассматриваемый период не изменялся – сведения должны быть предоставлены не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

Следовательно, издание страхователем приказа является основанием для предоставления сведений – не позднее следующего рабочего дня за днем издания приказа, а не днем кадрового события. И обязанность по предоставлению сведений не зависит от дня фактического начала или окончания работы.

Тот факт, что страхователем с учетом специфики его деятельности и наличия отдаленных обособленных подразделений приказы в отдельных случаях издавались до кадрового события, не может быть основанием для неприменения указанных норм, но учитывается при оценке характера вменяемых в вину деяний.

Сведения о наличии непреодолимых препятствий для подачи сведений в установленный срок не было выявлено.

Информация о том, что в установленный срок предпринималась попытка для предоставления сведений, но они не были доставлены или не приняты пенсионным органом по причинам, не зависящим от страхователя и должностного лица, отсутствует.Ошибки или сбой программного обеспечения, особенности его работы также не могут быть таким непреодолимым обстоятельством, поскольку использование программного обеспечения не снимает с должностных лиц обязанности по контролю за своевременностью подачи сведений, в том числе, при необходимости, с использованием иных способов подачи и путем обращения с запросом к уполномоченному органу за разъяснениями.

Материальное и семейное положение не является основанием для вывода об отсутствии состава правонарушения.

Подателем жалобы обоснованно указывается, что необходимые сведения были поданы страхователем еще до выявления административным органом или пенсионным фондом. Данное обстоятельство необоснованно не было признано должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. Данное обстоятельство не является основанием для вывода об отсутствии состава правонарушения, но учитывается при оценке характера вменяемого в вину деяния.

Таким образом, должностным лицом инспекции обоснованно сделан вывод о наличии в бездействии должностного лица признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Сведения о существенном нарушении процессуальных требований не выявлены. Из материалов и пояснений Некрасова А.Н. в судебном заседании следует, что он был извещен о рассмотрении дел и составлении протоколов об административных правонарушениях, представлял пояснения.

В то же время с учетом характера правонарушения и его последствий имеются основания для признания его малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценивая существенность нарушения, суд исходит из разъяснения, содержащегося в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Вопреки обжалуемому постановлению, тот факт, что обязанность по предоставлению сведений вытекает в том числе из законодательства о труде, не исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ. Тот факт, что нарушение является формальным и не требует наступления последствий, не означает, что к таким нарушениям неприменимы нормы о малозначительности. Исходя из положений статей 24.1, 24.5, 26.1, 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу, суд обязан оценивать в том числе характер правонарушения и указанные обстоятельства, включая последствия правонарушения.

Наряду с указанным смягчающим обстоятельством при оценке характера нарушения необходимо учитывать, что сведения о работнике предоставлены 21.11.2022, т.е. на 46 день после кадрового события. При этом период просрочки исходя из установленного законом срока составил 46 календарных дней.

С учетом периода просрочки и характера нарушения не имеется оснований для признания нарушения малозначительным.

В то же время с учетом указанных обстоятельств имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части указания о том, что имеется указанное обстоятельство, смягчающее ответственность, выразившееся в добровольном прекращении противоправного поведения до его выявления должностным лицом административного органа.

Оснований для изменения в связи с этим наказания не имеется, поскольку наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере. Его снижение в данном случае не предусмотрено законом.

Санкцией части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения. Однако в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Наступление указанных негативных последствий или их угроза в рассматриваемом случае не выявлены. Однако ранее судом в отношении Некрасова А.Н. уже применено наказание в виде предупреждения как за впервые совершенное правонарушение (по делу №, также находившемуся на рассмотрении Октябрьского районного суда города Архангельска). В связи с этим не имеется оснований для повторного применения наказания в виде предупреждения в рассматриваемом деле, несмотря на то, что обжалуемые постановления вынесены в один день.

Поскольку указанное изменение не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит изменению.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Некрасова А.Н. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Гострудинспекции в Архангельской области и Ненецком автономном округе Баталовой Т.С. от 14 апреля 2023 года № 29/8-2798-23-И/12-10683-И/21-95 о назначении административного наказания изменить, указав, что имеется обстоятельство, смягчающее ответственность, выразившееся в добровольном прекращении противоправного поведения до его выявления должностным лицом административного органа.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Р. Ярмолюк