Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2024 от 26.02.2024

№ 11-24/24

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 апреля 2024 года                                              г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                          Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МКК «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства в сумме № руб. под №% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО <данные изъяты> к ФИО1 удовлетворены, с последней взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

ФИО1, не согласившись с указанным решением мирового судьи, принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, мотивируя свою жалобу тем, что суд не дал оценки доводам ответчика о том, что договор она не заключала, в письменном виде не подписывала, денежные средства не получала, номер телефона, указанный в договоре, ей не принадлежит. Истцом не представлено доказательств того, что она вошла на сайт истца с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ответчику смс-сообщения с кодом подтверждения, введения указанного кода, то есть отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий по заключению договора займа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, указала, что договор она не заключала, ничего не подписывала, денежных средств не получала, при этом подтвердила, что банковская карта принадлежит ей.

Представитель истца ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает решение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме № руб. под №% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ

При этом ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи в виде одноразового пароля (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности) подписала соглашение об использовании простой электронной подписи, присоединение к оферте и индивидуальные условия договора потребительского займа.

Во исполнение договора займа истец перечислил ответчику денежные средства в размере № руб. на банковскую карту №, что также подтверждается информацией, предоставленной ПАО <данные изъяты>

Принадлежность ей указанного в договоре номера телефона ФИО1 в суде первой инстанции не отрицала.

С учетом совокупности доказательств мировой судья пришла к убеждению, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен именно ответчиком.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 указанного кодекса).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительской кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N №), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В данном случае истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства заключения договора займа и перечисления ответчику денежных средств, при том, что заключение договора с использованием электронной подписи не противоречит требованиям закона.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых основной долг - № руб., проценты – № руб.

Указанная сумма и была взыскана мировым судьей, при том, что расчет задолженности ответчиком оспорен не был, а установленные законом ограничения по размеру процентов соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий