Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2023 ~ М-443/2023 от 27.04.2023

УИД 74RS0025-01-2023-000541-69
Дело № 2-602/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                          с.Миасское    Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Дубову Николаю Львовичу о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось к Дубову Н.Л. с иском о взыскании понесенных в связи с выплатой страхового возмещения убытков в размере 58800 рублей.

В обоснование иска указано, что 21 ноября 2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мазда, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель автомобиля Datsun on-DO, государственный регистрационный знак № гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». Истцом в счет возмещения вреда выплачено страховое возмещение в сумме 58800 рублей, которое страховщик вправе истребовать в порядке регресса на основании п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дела в его отсутствие.

Ответчик Дубов Н.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица Тихонова А.В., Тихонов М.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2021 года в 20:05 час. в г. Челябинске по адресу: ул. Красноармейская, 57 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4, управляя автомобилем Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО6), повредив его, после чего оставил место ДТП. В действиях водителя автомобиля Datsun on-DO, государственный регистрационный знак № установлено нарушение п. 2.5. ПДД РФ.

Из объяснений водителя Тихонова М.Ю. от 21 ноября 2021 года следует, что он 21 ноября 2021 года управлял автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Тихоновой А.В., двигался по ул. Труда в направлении ул. Бр. Кашириных во второй полосе со скоростью 60 км/ч. При приближении к перекрестку ул. Красноармейская/ул. Бр.Кашириных, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из салона, увидел, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №, водитель которого был с характерными запахом опьянения, после чего скрылся с места ДТП.

Постановлением от 22 февраля 2022 года административное расследование прекращено в связи с окончанием срока проведения административного расследования (л.д. 71-94).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда, государственный регистрационный знак №, Тихоновой А.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по полису ОСАГО ХХХ 0195269257, гражданская ответственность владельца транспортного средства Datsun on-DO, государственный регистрационный знак № - в АО «Совкомбанк Страхование» по полису ОСАГО ХХХ 0196632348 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 46, 108 оборот).

На основании экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 58880 рублей (л.д. 23-26, 134-147).

Согласно страховому акту №8192/PVU/00528/22/001 от 04 апреля 2022 года АО «АльфаСтрахование» произошедший случай признан страховым, 05 апреля 2022 года произведена оплата стоимости восстановительного ремонта указанного выше транспортного средства, в размере 58800 рублей (л.д. 9-21, 109-117).

Денежные средства в указанной выше сумме выплачены АО «Совкомбанк Страхование» в пользу АО «АльфаСтрахование» на основании платежного поручения №089766 от 19 апреля 2022 года согласно платежному требованию № 2022/ХР10001459991 от 12 апреля 2022 года (л.д. 22, 118).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховым случаем является наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. Статьей 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 тысяч рублей.

В соответствии с п. «г» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, проанализировав доказательства дела в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными. Поскольку водитель Дубов Н.Л. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, находящиеся в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, доказательств обратного материалы дела не содержат, он является ответственным за наступление страхового случая. АО «Совкомбанк Страхование» выплатило страховое возмещение на основании платежного требования страховщика потерпевшего в сумме 58800 рублей, в связи с чем, принимая во внимание, Дубов Н.Л. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса в пользу страховой компании причиненных ей убытков в испрашиваемом истцом размере.

Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении о необоснованности заявленных требований не свидетельствует, поскольку действующий Закон об ОСАГО не ставит регрессное право требования страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Совкомбанк Страхование» при подаче искового заявление уплатило государственную пошлину в сумме 1964 рублей (л.д. 5), которая в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дубова Николая Львовича, паспорт № в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование», ОГРН 1027810229150, убытки в порядке регрессных требований в размере 58800 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1964 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    подпись             О.С. Бутакова

Копия верна, судья