Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2023 ~ М-959/2023 от 18.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 июля 2023 года                                пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1179/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-001145-26) по исковому заявлению Борисова Сергея Сергеевича к Лобанову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Борисов С.С. обратился в суд с иском к Лобанову В.Н., в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 399 рубля 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 588 рубля 30 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 45 000, расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Лобановым В.Н. в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно которому, истец дал в долг ответчику денежные средства в размере 3 300 евро, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на дату обращения в суд истцу денежные средства не были возвращены. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена без ответа. Официальный курс евро, установленный ЦБ РФ по состоянию на дату фактической передачи денежных средств, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 рублей 87 коп. за 1 евро. Таким образом сумма долга в рублях по состоянию на дату фактической передачи денежных средств составляет 283 399 рубля 05 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 11 588 рубля 30 коп.

Истец Борисов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Лобанов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым С.С. и Лобановым В.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик Лобанов В.Н. взял денежные средства в долг у Борисова С.С. в размере 3 300 евро с обязательством возврата денежных средств сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 Договора займа), займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора).

п.3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается ответственность сторон за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 Договора). Займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 3 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи денег подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Лобанова В.Н. была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Ответ на указанную претензию от ответчика в адрес истца не поступал.

Обстоятельства заключения договора займа и факт получения денежных средств сторонами не оспаривались.

Судом установлено, что денежные средства, полученные ответчиком по договору займа, не возвращены, договор займа не расторгнут.

Доказательств обратного стороной ответчика в суд представлено не было.

Официальный курс евро, установленный ЦБ РФ по состоянию на дату фактической передачи денежных средств, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 рублей 87 коп. за 1 евро. Таким образом сумма долга в рублях по состоянию на дату фактической передачи денежных средств составляет 283 399 рубля 05 коп.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, дав им правовую оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Лобанова В.Н. в пользу Борисова С.С. задолженности по договору займа в размере 283 399 рублей 05 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок сумма займа возвращена не была, то с Лобанова В.Н. в пользу Борисова С.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 588 рубля 30 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из материалов дела, истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты юридических услуг по составлению искового заявления, сбору документов в суд, представление интересов в суде в размере 45 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 22.09.2022 г.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, сложившуюся гонорарную практику, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика Лобанова В.Н. в пользу истца судебные расходы в размере 45 000 рублей, и не находит оснований для их уменьшения.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что с Лобанова В.Н. в пользу Борисова С.С. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 149 рублей 87 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Борисова Сергея Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Лобанова Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, ИНН № в пользу Борисова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 399 рублей 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 588 рубля 30 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 45 000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 149 рубля 87 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Председательствующий