Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2022 от 28.01.2022

к делу № г.

УИД №RS0№-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО11

при участии помощника в качестве секретаря судебного заседания ФИО5,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего водителем в ИП «Багдасарян», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «MAN TGS 18.360 4X2 BLS», государственный регистрационный знак № регион, с присоединенным прицепом «TROUILLET», государственный регистрационный знак № регион, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге «Краснодар – Верхнебаканский» <адрес> Республики Адыгея.

Далее, ФИО1, не учёл дорожные условия, проигнорировав возможность постоянного контроля за направлением выбранного им движения, а также интенсивность попутного движения, нарушив требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда», п.9.10 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п.10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжил свое движение в указанном направлении с указанной скоростью, проявив при этом преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не имея должной возможности для безопасного своего дальнейшего движения, без учета соблюдения всех необходимых условий по безопасному движению, продолжил свое движение при указанных выше обстоятельствах, и по собственной невнимательности, игнорируя и пренебрегая к вышеуказанным требованиям Правил дорожного движения, на участке 9 км. + 850 м. вышеуказанной автомобильной дороги столкнулся передней правой частью кузова управляемого им автомобиля, с задней частью кузова автомобиля марки «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, двигавшимся в попутном направлении, по той же полосе движения. В результате указанного столкновения, автомобиль марки «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1 потерял устойчивость и столкнулся передней частью кузова с задней частью прицепа марки «SW-240GRKR», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1, двигавшимся в попутном направлении, по той же полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинена сочетанная травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ушибленной раны лба справа, перелома костей носа, носовой перегородки со смещением костных отломков; травматической грыжи межпозвоночного диска 5-6 грудных позвонков, тяжелого ушиба спинного мозга, осложненного нижней параплегией, нарушением функции тазовых органов по типу задержки. Указанная травма возникла в результате соударения с твердыми тупыми предметами, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, имеет прямую причинно-следственную связь с ним и является опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. Обвинение он поддерживает. Просит назначить наказание на усмотрение суда. Гражданский иск в ходе предварительного следствия не был заявлен, в настоящее время желает заявить гражданский иск.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление совершенное ФИО1, направлено против безопасности движения. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также частичное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, с учетом личности подсудимого, положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого, назначением наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В ходе рассмотрения дела представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного морального вреда на сумму 1 000 000 рублей. При разрешении гражданского иска, суд руководствуясь ст.151 и 1101 ГК РФ, с учетом характера и объема нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему Потерпевший №1, который перенес операцию на позвоночник, получил множество тяжелых телесных повреждений, находится с момента ДТП а именно с ДД.ММ.ГГГГ на постельном режиме, тем самым лишен возможности передвижения, что нарушает привычный образ жизни пожилого человека, а также требований разумности и справедливости, материального положения ФИО1, наличия у него одного несовершеннолетнего ребенка, считает возможным удовлетворить частично исковые требования и снизить размер суммы, заявленной истцом – законным представителем потерпевшего до 700 000 рублей.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок № год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ по месту жительства), а также выезд за пределы муниципального образования <адрес>; 2 раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковое заявление представителя потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда по уголовному делу удовлетворить частично и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, № рублей.

Вещественные доказательства:

- прицеп марки «SW – 240GRKR», государственный регистрационный знак «№», хранящийся у свидетеля Свидетель №1- оставить в его распоряжении по принадлежности;

- автомобиль марки «MAN TGS 18.360 4X2 BLS», с государственным регистрационным знаком №», хранящийся у обвиняемого ФИО1- оставить в его распоряжении по принадлежности;

- автомобиль марки «Volkswagen Tiguan», с государственным регистрационным знаком «№», хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б.- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через <адрес> районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО12