Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2020 ~ М-118/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-309/2020

УИД 50RS0050-01-2020-000147-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2020 г.                                  г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Лукину Николаю Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к Лукину Н.Г., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу водитель Лукин Н.Г., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил п. 13.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 469 938,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в счет возмещения ущерба 1 469 938,71 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины 15 549,69 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Лукин Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 17-45 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП – столкновение ТС: а/м марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Лукина Н.Г., и а/м марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Михайлова Д.С.

В результате указанного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Собственником пострадавшего автомобиля является АО «Авилон Автомобильная Группа», автомобиль застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № (л.д. 8-10).

Актом осмотра ТС установлены повреждения а/м в результате вышеуказанного ДТП (л.д. 15).

Истцом возмещены убытки, причиненные собственнику поврежденного а/м, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 1 469 938,71 руб. (заказ-наряд, счет на оплату, акт приемки-сдачи выполненных работ, платежное поручение, л.д. 7, 11,15-19).

В силу ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно частям 1, 2 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч.2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно административному материалу по факту ДТП столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № Лукиным Н.Г. п. 13.12 ПДД РФ, который управляя транспортным средством, при совершении маневра не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты>.

Постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Лукин Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 118-119).

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения (л.д. 142-143).

Согласно карточке учета владельцем <данные изъяты>, г.р.з. № является ООО ТК Альянс.

Как следует из ответа ООО ТК Альянс указанное транспортное средство в момент ДТП находилось во владении Лукина Н.Г. на основании заключенного между ними договора аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответственность за вред, причиненный при эксплуатации автомобиля, несет арендатор (л.д. 20).

По данным сайта Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты>, г.р.з. № на момент ДТП в порядке, установленном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована не была (л.д. 21).

При установленных судом обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить полностью.

Взыскать с Лукина Николая Григорьевича в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 1 469 938 (Один миллион четыреста шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 71 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 15 549 (Пятнадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 31 марта 2020 г.

Судья                                                          Т.Ю. Хаванова