Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2023 от 27.01.2023

Мировой судья ФИО5                                              Дело №

№(15)/2022

УИД: 55MS0№-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2023 года                                    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкина Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лёшиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО2 на заочное решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(51)/2022 по иску МП <адрес> «Тепловая компания» к ФИО2, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МП <адрес> «Тепловая компания» обратился к мировому судье с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(51)/2022 по исковому заявлению МП <адрес> «Тепловая компания» к ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения по причине отсутствия квитанции, подтверждающей оплату государственной пошлины.

В частной жалобе ФИО2 просит определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы отменить. Указывает, что в определении отсутствует номер дела, по которому вынесено определение, что является процессуальным нарушением. Полагает, что определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы на заочное решение по гражданскому делу №(51)/2022 подлежит отмене.

С учетом положений ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле посредством почтовых отправлений. Вместе с тем, информация о движении дела, размещена на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в сети Интернет.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что МП <адрес> «Тепловая компания» обратился к мировому судье судебного участка № с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

Заочным решением мирового судьи № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск МП <адрес> «Тепловая компания» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворен частично.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску МП <адрес> «Тепловая компания» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в удовлетворении заявления отказано.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила апелляционная жалоба ФИО2 на решение мирового судьи № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску МП <адрес> «Тепловая компания» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения по причине отсутствия квитанции, подтверждающей оплату государственной пошлины.

В частной жалобе ФИО2 просит определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы отменить. Указывает, что в определении отсутствует номер дела, по которому вынесено определение, что является процессуальным нарушением. Полагает, что определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы на заочное решение по гражданскому делу №(51)/2022 подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены ст. 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В силу п. 9 ч. 1 ст.333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что государственная пошлина подателем жалобы оплачена не была.

В указанной связи, выводы мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения являются верными.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что в определении суда не содержится номера дела, суд во внимание не принимает, поскольку из текста определения ясно в отношении кого вынесен указанный судебный акт.

Руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                        п/п                                              Е.П. Крупкина

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                            Е.П.Крупкина