Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2022 от 31.05.2022

№ 10-6/2022    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 20 июня 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Тимаковой Р.В.,

государственного обвинителя Юмагуловой А.И.,

с участием потерпевшей ФИО22

ее представителя адвоката Назаргулова Г.Г.(ордер в деле),

осужденного Тимербулатова З.Д., его защитника адвоката Абдеевой Р.Т. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Тимербулатова ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, по апелляционной жалобе адвоката ФИО20 на приговор мирового судьи судебного участка <№> по ... от <дата обезличена>, которым Тимербулатов З.Д. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ...

выслушав адвоката ФИО20., осужденного Тимербулатова З.Д., поддержавших апелляционную жалобу, потерпевшую ФИО22 и ее представителя адвоката ФИО23 возражавших жалобе и просивших приговор мирового судьи оставить без изменения, заключение прокурора ФИО24 полагавшей приговор мирового судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л

Приговором мирового судьи судебного участка <№> по ... от <дата обезличена> Тимербулатов З.Д. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам ограничение свободы, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. С Тимербулатова З.Д. в возмещение морального вреда в пользу потерпевшей ФИО22. взыскано ... рублей и расходы на услуги представителя в размере ...

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО20 указывает, что в основу обвинительного приговора положены показания ФИО22, проведенной проверкой показаний потерпевшей ФИО22 на месте происшествия подтвердилось не соответствие действительности ее показаний, сомнения в их правдивости, в обжалуемом приговоре суд сослался на то, что эти объективные данные являются предположением стороны защиты, что не соответствует действительности; стороной защиты заявлялось ходатайство о проведении следственного эксперимента о возможности нанесения удара мотыгой с учетом роста подсудимого и потерпевшего; судом исключён из допустимых доказательств протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, однако незаконно вменен квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия»; основывая вывод о необходимости вменения указанного квалифицирующего признака суд указал, что использование предмета подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, однако суд не учел, что приведенные свидетели не были непосредственными очевидцами произошедшего, заключение судебно-медицинской экспертизы является производным доказательством; вызывает сомнение принадлежность подписи в протоколе осмотра места происшествия подсудимому, а заключение почерковедческой экспертизы является сомнительным. При должной оценке указанных обстоятельств, они могли существенно повлиять на выводы суда относительно виновности Тимербулатова З.Д., тем более в совершении преступления с применения предмета, используемого в качестве оружия.

Просит обвинительный приговор в отношении Тимербулатова З.Д. отменить и вынести оправдательный приговор, признав право на реабилитацию.

В судебном заседании адвокат ФИО20 и осужденный Тимербулатов З.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить, приговор мирового судьи от <дата обезличена> отменить и вынести оправдательный приговор в отношении Тимербулатова З.Д., так как материалами дела и в суде 1-ой инстанции вина Тимербулатова не была доказана.

Потерпевшая ФИО22 и ее представитель адвокат ФИО31 просили приговор мирового судьи оставить без изменения, так как суд первой инстанции по их мнению, обоснованно вынес обвинительный приговор, дал оценку всем доказательствам, вина Тимербулатова З.Д. в суде первой инстанции доказана.

Государственный обвинитель ФИО32 также просила приговор мирового судьи от <дата обезличена> оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав сторон по доводам апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка <№> по ... <дата обезличена> в отношении Тимербулатова З.Д. отвечает указанным требованиям закона.

В суде первой инстанции потерпевшая ФИО22 давала подробные показания об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений Тимербулатовым З.Д., пояснив, что <дата обезличена> находясь в непосредственной близости от нее Тимербулатов З.Д., нанес ... удар в область ..., причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ...

Свидетели ФИО41 ФИО40., ФИО39 ФИО38., ФИО37 ФИО36. подтвердили в суде первой инстанции указанное обстоятельство, что ФИО22 им сообщила, что ей по ... ударил ...

Подвергнуть сомнению этим показаниям у суда первой инстанции не было оснований, они соответствуют заключениям судебно - медицинской экспертизы потерпевшей ФИО22 о наличии у нее телесных повреждений и другим материалам дела.

Им суд первой инстанции дал соответствующую оценку в совокупности с другими доказательствами.

Заключения судебно-медицинской экспертизы подтвердили наличие у протерпевшей ФИО22 телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью человека, которые могли возникнуть при указанных потерпевшей и свидетелями обвинения обстоятельствах, что опровергает утверждение адвоката ФИО20 и осужденного Тимербулатова З.Д. о том, что доказательств нанесения Тимербулатовым ударов ФИО22 в суде не было установлено.

Показания потерпевшей ФИО22 о нанесении ей Тимербулатовым удара ... на протяжении всего следствия и судебного заседания в суде первой инстанции были последовательными и стабильными.

Кроме того суд первой инстанции исследовал и другие материалы уголовного дела и вопреки доводам апелляционной жалобы дал им соответствующую правовую оценку в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тимербулатова З.Д.

Суд первой инстанции допросил свидетеля защиты ФИО46 показания которой опровергнуты показаниями потерпевшей ФИО22., свидетелей обвинения и материалами дела.

Как видно из материалов дела, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой.

Вопреки утверждению осужденного и его защитника мировой судья мотивировал свое решение, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного преступления.

Показаниям подсудимого Тимербулатова З.Д. судом первой инстанции дана оценка и они обоснованно признаны несостоятельными и не соответствующими обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции привел доводы, на основании которых он пришел к выводам о доказанности вины Тимербулатова З.Д., дал оценку всем доводам защиты и признал их несостоятельными.

Вина Тимербулатова З.Д. нашла подтверждение в суде первой инстанции совокупностью исследованных судом доказательств. Причинение ФИО22 указанных телесных повреждений иным лицом не установлено.

Судом первой инстанции дана оценка всем собранным доказательствам в их совокупности.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено. Размер взысканного морального вреда соответствует тяжести телесных повреждений ФИО22

Наказание Тимербулатову З.Д. назначено с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств дела. Наказание соответствует требованиям справедливости.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено предусмотренных законом оснований для отмены приговора и вынесения оправдательного приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка <№> по ... от <дата обезличена> в отношении Тимербулатова ФИО19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Тимербулатова З.Д. – адвоката ФИО20 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня оглашения постановления.

Председательствующий         В.Ф. Никифоров

Копия верна

Председательствующий         В.Ф. Никифоров