Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2022 от 05.08.2022

Дело № 1-274/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 18 августа 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Комарове В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого Тынянского Е.А.,

защитника адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № 371, ордер № 2147069 от 18.08.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Тынянского, ............, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 31 октября 2021 года, вступившего в законную силу 11 ноября 2021 года, Тынянский Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Административный арест отбыт Тынянским Е.А. в период с 31 октября 2021 года по 09 ноября 2021 года.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, срок, в течение которого Тынянский Е.А., считается подвергнутым административному наказанию не истек, окончание срока 09 ноября 2022 года.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут у Тынянского Е.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут Тынянский Е.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в северном направлении от <адрес>, подошел к припаркованному на данному участке местности автомобилю марки «............» с государственным регистрационным номером №, после чего около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Тынянский Е.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения сел за управление автомобиля марки «............» с государственным регистрационным номером №, после чего при помощи находящегося в замке зажигания ключа, привел в действие двигатель данного автомобиля, после чего около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с указанного места начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего около 15 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ Тынянский Е.А., за управлением автомобилем марки «............» с государственным регистрационным номером № 03, в 200 метрах в западном направлении от километрового указателя № федеральной трассы «Р 258 Байкал», в районе <адрес> задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему, при наличии признака опьянения, такого как – «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Тынянского Е.А., было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у последнего, составило 0,94 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Тынянский Е.А. вину признал полностью, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Тынянский Е.А. совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не судим, активно способствовал расследованию преступления. Просил назначить минимальный размер наказания.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Тынянского Е.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ оглашены характеризующие данные на подсудимого: копия паспорта, копия военного билета, требование ИЦ МВД по РБ, характеристика, ответы из ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», копии свидетельств о рождении детей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание. При этом, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, поскольку Тынянский Е.А. в ходе дознания давал признательные, изобличающие его показания, не пытался уйти от ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела не усматривает.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Тынянскому Е.А. наказание в виде обязательных работ на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристики личности подсудимого. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Меру процессуального принуждения Тынянскому Е.А. в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанция анализаторов паров этанола, компакт-диск подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Тынянского в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Тынянскому Е.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: квитанцию анализаторов паров этанола, компакт-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда

Республики Бурятия И.Ю.Федорова