Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2022 от 18.07.2022

    Дело №...

УИД №...

Апелляционное определение

ХХ.ХХ.ХХ.                                                                                                   г. Сегежа

    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи                                                                                            Яшковой И.С.,

    при секретаре                                                                                                                            Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондратьевой Валентины Михайловны на решение мирового судьи судебного участка ... от ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ. по гражданскому делу по исковому заявлению Кондратьевой Валентины Михайловны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Федеральной налоговой службе России, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Карелия, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сегежскому району Квасниковой Евгении Сергеевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сегежскому району Коргуевой Ирине Викторовне о взыскании денежных средств,

установил:

Иск мотивирован тем, что на счет истца в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства по исполнительному листу о взыскании с АО «Сегежский ЦБК» неустойки, морального вреда и штрафа по Закону «О защите прав потребителей» в размере <...> руб. Данные денежные средства были списаны банком в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Карелия по исполнительному документу о взыскании денежных средств с истца. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец считает, что перечисленные денежные средства являются доходом истца, из которого во исполнение исполнительного документа не может быть удержано более 50 процентов. По изложенным основаниям истец просит взыскать с надлежащего ответчика незаконно удержанную денежную сумму <...> руб., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.

Решением мирового судьи судебного участка ... от ХХ.ХХ.ХХ. в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы Кондратьева В.М. указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку в силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с должника-гражданина не может быть удержано более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Статья 101 указанного Федерального закона при рассмотрении настоящего спора не могла быть применена, поскольку указанная норма регулирует отношения по доходам, на которые невозможно обратить взыскание.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумага (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обращение взыскания на имущество должника осуществляется по правилам главы 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно части 3 статьи 69 которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно положениям части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 4.1. статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 5.1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2 ст. 70 Закона).

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия на основании постановления Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Республике Карелия о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №... от ХХ.ХХ.ХХ. возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ. о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере <...> руб. в отношении должника Кондратьевой В.М.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району Квасниковой Е.С. от ХХ.ХХ.ХХ. в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <...> руб. находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счете №..., открытом в Карельском отделении №... ПАО Сбербанк. Постановление было направлено в банк для исполнения.

Решением мирового судьи судебного участка ... от ХХ.ХХ.ХХ. были частично удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № №... по иску Кондратьевой В.М., ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания Дом», акционерному обществу «Сегежский ЦБК» о защите прав потребителей. С АО «Сегежский ЦБК» данным решением, в том числе, пользу Кондратьевой В.М. взысканы денежные средства в размере <...> рублей. Решение суда вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ..

На основании указанного решения Кондратьевой В.М. был выдан исполнительный лист, который истец предъявила для исполнения в ПАО «Сбербанк России».

Из расширенной выписки по счету №... (вид вклада: пенсионный плюс), открытому на имя Кондратьевой В.М., следует, что во исполнение вышеуказанного решения суда ХХ.ХХ.ХХ. АО «Сегежский ЦБК» были перечислены денежные средства в размере <...> руб.

ХХ.ХХ.ХХ. поступившие денежные средства в размере <...> руб. были списаны со счета истца в счет погашения задолженности по исполнительному производству №...-ИП (№...) от ХХ.ХХ.ХХ., исполнительный документ выдан ОСП по Сегежскому району.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району Коргуевой И.В. от ХХ.ХХ.ХХ. произведено распределение поступивших от должника Кондратьевой В.М. денежных средств в размере 12074,20 рублей, денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Республике Карелия Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Карелия.

Как установлено судом спорные денежные средства не относятся ни к одному из видов доходов, перечисленных в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку на полученные должником доходы в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу названные выше ограничения не распространяются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в требуемом размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном основаны на неправильном толковании норма материального права.

Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем суд не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка ... от ХХ.ХХ.ХХ. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьевой Валентины Михайловны - без удовлетворения.

Судья                                                   подпись                                                          И.С. Яшкова

Копия верна. Судья                                                                                                    И.С. Яшкова