Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2024 ~ М-700/2024 от 14.05.2024

<данные изъяты>

УИД № 60RS0002-01-2024-001440-24

Производство № 2-770/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 04 июня 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тубольцевой А.А.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс - Кредит» к Гронскому Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс - Кредит» обратилось с иском о взыскании с Гронского Е.Е. задолженности в размере 290396 руб. 58 коп. по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк»

В обоснование иска указано, что 17 мая 2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гронским Е.Е. заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк обязался представить ответчику кредит в сумме 499985 рублей. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора уступки права требования от 29 июня 2017 года, право требования задолженности Гронского Е.Е. перешло к ООО ПКО «Экспресс - Кредит».

Задолженность по договору за период с 03 сентября 2013 года по 29 июня 2017 года составила 290396 руб. 58 коп. (сумма основного долга) которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6103 руб. 96 коп. и в пользу ИП ФИО расходы на юридические расходы в размере 43000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс - Кредит», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гронский Е.Е., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

На основании п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 17 мая 2012 года на основании заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № в ПАО «Восточный экспресс банк» между Гронским Е.Е. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита: лимит кредитования 500000 руб., годовая ставка 19 %, полная стоимость кредита 32 %, сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита 17 мая 2017 года, дата начала платежного периода 18 число каждого месяца.

Заемщик ознакомлен и согласился с размером полной стоимости кредита, Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковской карты ПАО «Восточный экспресс банк», что следует из заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета, в котором проставлением своей подписи заемщик подтвердил, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности заемщика по кредитному договору ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно выписке о движении по счету № последнее пополнение счета состоялось 24 февраля 2016 года.

29 июня 2017 года на основании договора об уступки права требования № ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Гронским Е.Е. ООО «Экспресс - Кредит» (в настоящее время ООО ПКО «Экспресс - Кредит»).

ООО ПКО «Экспресс - Кредит» обратилось в суд с настоящим иском, исковое заявление согласно почтовому штампу направлено 31 мая 2024 года.

Ответчиком Гронский Е.Е. факт заключения кредитного договора не оспаривает, однако он полагает, что задолженность по нему погашена, также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГКРФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 202 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Условиями заключенного договора предусмотрено обязанность заемщика Гронского Е.Е. по внесению ежемесячного минимального платежа, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренного договором платежу.

С учетом данного обстоятельства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору исчисляется отдельно по каждому из невнесенных заемщиком ежемесячных платежей.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по нему, начиная с 2016 года.

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен ответчиком 24 февраля 2016 года в размере 2240 руб. 19коп., то есть не в установленную договором дату, которой является 18 число каждого месяца. Поскольку 18 февраля 2016 года заемщик не обеспечил на своем счете необходимой суммы, с этого времени истец узнал о нарушении своего права. Из условий кредитного договора следует, что 17 мая 2017 года является окончательной датой погашения кредита. Последним платежом по договору являлся платеж 17 мая 2017 года. Таким образом, срок исковой давности по взысканию последнего платежа по кредитному договору начал течь с 18 мая 2017 года.

Поскольку окончательная дата погашения кредита, установленная договором 17 мая 2017 года, срок исковой давности относительно последнего платежа подлежит исчислению с 18 мая 2017 года, при этом иск направлен в суд 13 мая 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

С аналогичными требованиями истец уже обращался к мировому судье судебного участка № г. Великие Луки Псковской области 14 апреля 2021 года, т.е. уже за пределами срока исковой давности, и 19 апреля 2021 года, мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 17 мая 2012 года в размере 290963 руб. 58 коп. за период с 09 марта 2013 года по 29 июня 2017 года и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3051 руб. 98 коп. Определением от 16 июля 2021 года судебный приказ на основании заявления ответчика был отменен.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору и процентов, предусмотренных данным договором, истцом на дату обращения с настоящим иском пропущен.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что в удовлетворении требований истца отказано, судебные расходы (государственная пошлина, расходы на юридические услуги) в пользу истца или его правопреемника взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс - Кредит» (ИНН №) к Гронскому Евгению Евгеньевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 мая 2012 года, судебных расходов, в том числе государственной пошлины и расходов на юридические расходы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года.

Председательствующий: А.А. Тубольцева

<данные изъяты>