Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-45/2022 (2-664/2021;) ~ М-540/2021 от 27.07.2021

Дело №2-45/2022

УИД: 18RS0024-01-2021-000853-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 марта 2022 года                                                                                                г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капленковой Юлии Дмитриевны к Каменских Екатерине Андреевне, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка, признании права собственности на квартиру и земельный участок,

установил:

Капленкова Ю.Д. обратилась в суд с иском к Каменских Е.А., ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и Каменских Е.А., ФИО2, ФИО3, признании за ней права собственности на вышеуказанные квартиру и земельный участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО4 Истец является наследником ФИО4 по закону первой очереди. ФИО4 принадлежала квартира, площадью 64,2 кв.м., и земельный участок, площадью 1500 кв. м., расположенные по вышеуказанному адресу. По сведениям из ЕГРН квартира и земельный участок проданы ФИО4 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам. В отношении квартиры и земельного участка у каждого из ответчиков зарегистрирована ипотека в пользу КПКГ «Партнер». Истцу о продаже недвижимого имущества было неизвестно, ФИО4 ничего об этом ей не говорил, крупные суммы у него не появлялись. Со слов соседей и знакомых умершего истцу стало известно, что ФИО4 не считал свою квартиру проданной. Он пустил Каменских Е.А. с семьей в квартиру пожить, помог им с деньгами, оформив какой-то договор. Какой это был договор, ФИО4 вспомнить не мог, суть сделки тоже объяснить не мог. Со слов соседей и знакомых, ответчик с семьей начали жить в квартире ФИО4 с лета 2017 года. Истец пыталась выяснить, появлялись ли у ФИО4 деньги от продажи квартиры, на что соседи и знакомые пояснили, что денег у него точно не было. Стороны по договору купли – продажи квартиры определили стоимость квартиры в размере 441000 руб., а земельного участка – в размере 1000 руб. Покупатель обязался передать продавцу денежные средства в течение трех дней с момента перечисления их КПКГ «Партнер». Истец полагает, что ФИО4 деньги за продажу квартиры и земельного участка не получил.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, с одной стороны, и Каменских Е.А., ФИО2, ФИО3, с другой стороны; признать за истцом право собственности на вышеуказанные квартиру и земельный участок; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7920 руб.

В судебное заседание истец Капленкова Ю.Д., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила заявление в письменной форме об отказе от исковых требований в полном объеме, указав, что последствия принятия отказа от иска ей разъяснены и понятны, а также о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики Каменских Е.А., ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчиком Каменских Е.А. представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо Каменских Д.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель КПКГ «Партнер», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, п.3 ст.220, 221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ Капленковой Юлии Дмитриевны от искового заявления к Каменских Екатерине Андреевне, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка, признании права собственности на квартиру и земельный участок.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Капленковой Юлии Дмитриевны к Каменских Екатерине Андреевне, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка, признании права собственности на квартиру и земельный участок прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Частная жалоба подаётся через Сарапульский районный суд УР.

Судья                                                                                           Р.М.Шаров