Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4963/2023 ~ М-2772/2023 от 31.07.2023

УИД 32RS0027-01-2023-003525-15

Дело №2-4963/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                   г.Брянск, ул.Фокина, 45

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Рассказовой М.В.,

при секретаре       Дорофеевой К.А.,

с участием представителя истца Притула Т.П., ответчика Казанцевой Е.В., третьего лица Ходина М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ходиной Лидии Григорьевны к Казанцевой Елене Владимировне о расторжении договора об оказания юридических услуг, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ходина Л.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и Казанцевой Е.В. 01 марта 2022г. заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов истца в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость услуг составила 80 000 руб. Указанная сумма выплачена ответчику в полном объеме. Полагает, что была введена в заблуждение ответчиком относительно качества и цены, оказываемых юридических услуг. Кроме этого, обязательства ответчиком не были исполнены в полном объеме, а именно: услуга по представлению интересов истца в Арбитражном суде Брянской области, не проведены необходимые экспертизы для подачи нового искового заявления, не подготовлены исковые и иные процессуальные документы в Арбитражный либо Мглинский суд Брянской области. Кроме этого, участвуя в суде апелляционной инстанции в Брянском областном суде Казанцева Е.В. совершала действия с грубейшими нарушениями. 19 августа 2022г. истец направила ответчику соглашение о расторжении договора на оказание юридических услуг. Однако ответ не получила.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 01 марта 2022г. заключенный с Казанцевой Е.В., взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 58500 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2022г. по 28 июля 2023г. в размере 3750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 782,04 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ходин М.И.

Истец Ходина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Притула Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 01 марта 2022г., взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по договору об оказании юридических услуг в размере 58500 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2022г. по 28 июля 2023г. в размере 3750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 782,04 руб.

Ответчик Казанцева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 01 марта 2022г. между ней и Ходиной Л.Г. заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов истца в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Оплата услуг по указанному договору произведена в полном объеме Ходиным М.И. В рамках исполнения обязательств по договору ею выполнены все необходимые действия. Все вопросы и тактика ведения дела обсуждались с сыном Ходиной Л.Г. – Ходиным М.И. По договору от 01 марта 2022г. ею выполнены следующие работы: две устные консультации, подготовка апелляционной жалобы, коррекция дополнения к апелляционной жалобе, участие в апелляционной инстанции в Брянском областном суде в двух заседаниях 19 апреля и 17 мая 2022г., подготовка заявления в прокуратуру, изучение представленных доверителем материалов гражданского дела. От согласования и выполнения дальнейших действий в рамках договора Ходина Л.Г. отказалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ходин М.И. пояснил в судебном заседании, что истцу Ходиной Л.Г. приходится сыном. На его имя от Ходиной Л.Г. выдана нотариальная доверенность. По просьбе матери со своей дебетовой карты ПАО «Сбербанк» осуществил оплату услуг по договору об оказании юридических услуг от 01 марта 2022г. в сумме 80 000 руб. Казанцевой Е.В. Самостоятельных требований по указанным денежным средствам к ответчику не имеет. Иск поддерживает в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 марта 2022г. между Ходиной Л.Г. (заказчик) и Казанцевой Е.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п.4.1 Договора оплата услуг по договору производится путем выдачи Заказчиком вознаграждения в сумме 80 000 руб., из которых 45 000 руб. вносится в день подписания договора, 35 000 руб. в течение месяца, до 01 апреля 2022г.

24 января 2022г. Ходиным М.И. посредством системы Сбербанк – онлайн произведено перечисление денежных средств в сумме 10 000 руб., 01 марта 2022г. в сумме 35 000 руб., 03 апреля 2022г. в сумме 35 000 руб.

Согласно истории операций по дебетовой карте Ходина М.И. произведено перечисление денежных средств в сумме 10 000 руб., 01 марта 2022г. в сумме 35 000 руб., 03 апреля 2022г. в сумме 35 000 руб. получателю К.Елена Владимировна.

Факт оплаты стоимости договора об оказании юридических услуг Ходиным И.М. за Ходину Л.Г. в размере 80 000 руб. и факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не оспариваются.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует, из п.1 Договора об оказании юридических от 01 марта 2022г., заключенного между истцом и ответчиком, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также Перечнем, являющимся неотъемлемой частью соглашения.

Исполнитель обязан осуществлять защиту прав и законных интересов Заказчика в соответствии с условиями настоящего соглашения (п.2.1.2 Договора)

Настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания и предоставления Заказчиком необходимых документов и действует до выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств (п.3.1 Договора).

Приложением №1 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора, предусмотрены следующие виды услуг: осуществление защиты прав и законных интересов Заказчика, а именно – изучение представленных документов с информированием (консультированием) возможных вариантах решения вопроса, подготовка необходимых документов (коррекция апелляционной жалобы, дополнение к апелляционной жалобе, заявление о проведении проверки законных регистрационных действий, исковое заявление, в случае необходимости письменные пояснения, ходатайства и иные процессуальные документы), осуществить представительство в суде апелляционной инстанции Брянской областном суде, Арбитражном суде г.Брянска либо Мглинском районном суде Брянской области), сообщать Заказчику о ходе исполнения поручения, по требованию предоставлять копии процессуальных и иных документов, которые будут получены Исполнителем в ходе исполнения настоящего поручения.

Срок оказания услуг, точный их объем и стоимость договором не определены. Акт выполненных работ сторонами не подписан.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец исполнила свои обязательства по оплате стоимости услуг.

21 января 2022г. Ходиной Л.Г. на имя Казанцевой Е.В. выдана нотариальная доверенность на право представления ее интересов в судах общей юрисдикции, с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд, предъявления встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявления исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, а также в случаен подведомственности спора арбитражному суду с правом представителя на подписание и отзыва искового заявления.

19 августа 2022г. истец Ходина Л.Г. обратилась к ответчику Казанцевой Е.В. с письменной претензией о расторжении договора об оказании юридических услуг, требованием о возврате денежных средств по договору в размере 60 000 руб.

Претензия истца ответчиком Казанцевой Е.В. получена, оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в производстве Мглинского районного суда Брянской области находилось гражданское дело №... по иску Ходиной Л.Г. к ООО «Брянская мясная компания», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА», Т., П., НП «Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий» о признании недействительными протоколов и решений общего собрания, договора аренды земельного участка, договоров уступки прав (требования) и применении последствий недействительности сделок, о взыскании задолженности, возврате земельного участка, аннулировании записей в сведениях ЕГРН, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении наличия реестровой ошибки, аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка.

Решением Мглинского районного суда Брянской области от <дата> в удовлетворении исковых требований Ходиной Л.Г. отказано.

Не согласившись с указанным решением Ходина Л.Г. <дата> обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Брянского областного суда от <дата> дело по апелляционной жалобе Ходиной Л.Г. на решение Мглинского районного суда Брянской области от <дата> принято к производству, дело назначено к рассмотрению на <дата> на 09 час. 30 мин.

Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе Ходиной Л.Г. <дата> объявлен перерыв до <дата>, <дата>

<дата> от Ходиной Л.Г. в Брянский областной суд поступило дополнение к апелляционной жалобе.

<дата> участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции принимала представитель истца Ходиной Л.Г. по доверенности Казанцева Е.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата> решение Мглинского районного суда Брянской области от <дата> отменено, судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, дело назначено к рассмотрению на <дата>

Согласно протоколу судебного заседания от <дата> участие в рассмотрении дела принимала представитель истца Казанцева Е.В.

Апелляционным определением Брянского областного суда от <дата> решение Мглинского районного суда Брянской области от <дата> отменено, в удовлетворении исковых требований Ходиной Л.Г. отказано.

Таким образом, Казанцевой Е.В. в рамках исполнения договора от 01 марта 2022г. оказаны следующие юридические услуги: две устные консультации (правовые советы) для граждан, составление апелляционной жалобы, подготовка дополнения к апелляционной жалобе, участие в рассмотрении гражданского дела в Брянском областном суде 2 судебных заседаниях, подготовка заявления в прокуратуру, изучение адвокатом представленных Доверителем материалов гражданского дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик Казанцева Е.В. не представила суду допустимых доказательств, подтверждающих факт несения ею расходов по заключенному договору либо выполнения работ в ином объеме.

Учитывая, что установленные приложением к договору услуги были исполнены не в полном объеме, отсутствует подписанный сторонами акт выполненных работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору об оказании юридических услуг от 01 марта 2022г.

Определяя размер стоимости оказанных юридических услуг, суд исходит из следующего.

Согласно расценкам, указанным в Рекомендациях по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014г., размер вознаграждения адвоката определяется исходя из следующих ставок: за составление апелляционной, кассационной жалобы на приговор, решение или определение суда, частной жалобы, а также по административному делу, объяснений по представлению прокурора, адвокату, не участвовавшему в суде первой инстанции, производится оплата в размере 20% суммы, предусмотренной за ведение этого дела в суде первой инстанции или в административном органе (п.5.1), за ведение дела в суде второй инстанции адвокату не участвовавшему в суде первой инстанции в производится оплата в размере не менее 100% за ведение этого дела в суде первой инстанции (п.5.2), за ведение адвокатом гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере 10% от цены иска, но не ниже 8000 руб., составление (в соответствии со ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002г.) запрос о выдаче справок, характеристик и т.п. для граждан 700 руб. (п.2.1), устные консультации (правовые советы) для граждан 700 руб. (п.2.1), изучение адвокатом представленных Доверителем материалов гражданского (административного) дела и подготовку искового заявления (жалобы) 3000 руб. (п.4.2)

Учитывая изложенное, размер стоимости оказанных юридических услуг, составляет 21900 руб., из расчета: две устные консультации (правовые советы) для граждан 1400 руб., составление апелляционной жалобы 1400 руб., подготовка дополнения к апелляционной жалобе 1400 руб., участие в рассмотрении гражданского дела в Брянском областном суде 2 судебных заседания 14000 руб. (7000 руб. + 7000 руб.), подготовка заявления в прокуратуру 700 руб., изучение представленных Доверителем материалов гражданского дела 3000 руб.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию денежные средства уплаченные по договору от 01 марта 2022г. в размере 58100 руб.

Доводы ответчика о том, что в рамках исполнения обязательств по договору ею выполнены все необходимые действия, подлежат отклонению, поскольку опровергается материалами дела истребованным судом в Мглинском районном суде Брянской области.

Иных доказательств стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

Довод о том, что истцом неверно определена норма права, подлежащая применению при рассмотрении данного дела, суд признает несостоятельной, поскольку суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения законного и обоснованного решения.

Рассматривая требование истца о расторжении договора об оказании юридических услуг, суд приходит к следующему.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

19 августа 2022г. Ходина Л.Г. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, направив ответчику соглашение о расторжении договора и претензию о возврате денежных средств, что согласуется с положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор об оказании юридических услуг от 01 марта 2022г. подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов за пользование денежными средствами, представленного истцом за период с 27 сентября 2022г. по 28 июля 2023 размер таких процентов определен в сумме 3750 руб.

Проверив указанный расчет, суд находит его неверным и производит его следующим образом: 58100 х 300 (период просрочки с 27.09.2022г. по 23.07.2023г.) х 7,5%/356= 3672,05 руб., 58100 х 5 (период просрочки с 24.07.2023г. по 28.07.2023г.) х 8,5%/356= 69,36 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3741,41 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 2000 руб. согласно чеку по операции от 27 июля 2023 г., а также почтовые расходы в размере 782,04 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходиной Лидии Григорьевны к Казанцевой Елене Владимировне о расторжении договора об оказания юридических услуг, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 01 марта 2022г, заключенный между Ходиной Лидией Григорьевной и Казанцевой Еленой Владимировной.

Взыскать с Казанцевой Елены Владимировны в пользу Ходиной Лидии Григорьевны денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 58 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3741,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 782,04 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          М.В.Рассказова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023г.