Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3509/2023 (2-12874/2022;) ~ М-7259/2022 от 02.08.2022

УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

с участием прокурора ФИО5

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета. В обоснование требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Длительное время ФИО2 и ФИО3 не проживают в спорной квартире, вывезли личные вещи, не несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг их выезд носит добровольный характер, у ответчиков имеется в собственности иное жилое помещение. В добровольном порядке ответчики от снятия с регистрационного учета отказываются. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 подала встречное исковое заявление к ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований ссылается на то, что предыдущий собственник квартиры - ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в ФИО12 с диагнозом согласно Классификации психических расстройств по МКБ-10 F00.2 «Деменция при болезни Альцгеймера, атипичная и смешанного типа», в связи с чем на момент заключения с ФИО4 договора дарения квартиры (март 2019 года) ФИО6 не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Истец/ответчик по встречному исковому заявлению ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик/истец по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении в свое отсутствие не просила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Третьи лица 3 отделение по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан РФ по <адрес> УВМ ГУ МВД России и Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со своей матерью ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Согласно справке ГКУЗ ЛОПНД Всеволожское диспансерное психиатрическое отделение Токсовский психиатрический кабинет, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в ГКУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» с диагнозом согласно Классификации психических расстройств по МКБ-10 F00.2 «Деменция при болезни Альцгеймера, атипичная и смешанного типа»

Согласно справки о регистрации формы № в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3, соответственно, сестра и племянница ФИО4 (дочь и внучка ФИО2).

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

ФИО4, обращаясь в суд, указал, что ФИО2 и ФИО3 не являются членами его семьи, добровольно выехали из спорного жилого помещения, проживают по иному постоянному месту жительства.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, доводы ФИО4 не опровергли, доказательств невозможности ФИО6 понимать значение своих действий в момент заключения договора дарения спорной квартиры с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) не представили, равно как и доказательств добровольного исполнения обязательств по снятию с регистрационного учета, в связи с чем, суд усматривает в действиях ответчиков отсутствие намерения воспользоваться диспозитивным правом на представление обоснованных возражений.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из системного анализа положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Принимая во внимание то, что ФИО2 и ФИО3 собственниками спорного жилого помещения не являются, как не являются членами семьи собственника в соответствии с положениями п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку это право собственника определять, кто является членом его семьи, в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения не несет, указанные расходы полностью несет истец, суд полагает, что исковые требования о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению и не влекущими нарушение их прав.

Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения - ФИО4 и ответчиками – ФИО2 и ФИО3 о сохранении за ними права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется.

В случае, когда гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и, тем самым, отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушения своих прав.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено.

При этом регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении нарушаются права истца как собственника данного помещения, поскольку истец вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчиков и не может в полной мере распорядиться спорным имуществом по своему усмотрению, в то время как сама по себе регистрация ответчиков не порождает право пользования спорным жилым помещением, а потому не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета на основании решения суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, одновременно ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО8 не имеется ввиду не представления доказательств в подтверждение доводов встречного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным (ничтожным) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          ФИО13

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ