Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2022 от 20.05.2022

11RS0003-01-2022-000924-93

Дело 1-78/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

____, Республики Коми 01 июня 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ Милова Э.Б., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Бострикова А.С., защитника - адвоката Трошева Н.В., при секретаре Ярмаль И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бострикова А.С., __.__.__ года рождения, уроженца ____, Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, имеющего среднее образование, официально в браке не состоящего (фактически находящегося в семейных отношениях), имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ООО «Акваград» сторожем, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бостриков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бостриков А.С. __.__.__ с 12.52 до 18.06, получил от Свидетель №1 банковскую карту эмитированную ПАО «Совкомбанк» № ***5058, открытую на имя Потерпевший №1 в мини-офисе №__, расположенном по адресу: ____, кредитный договор №__ от __.__.__. Достоверная зная о том, что банковская карта ПАО «Совкомбанк» № ***5058 имеет функцию бесконтактной оплаты, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на банковском счете № ***6349, привязанном к указанной банковской карте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, находясь на территории ____ Республики Коми, зная о том, что Потерпевший №1 не давала согласия на распоряжение принадлежащими ей денежными средствами, хранящимися на банковском счете № ***6349, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты ПАО «Совкомбанк» № ***5058, посредствам оплаты покупок в торговых точках на территории ____, __.__.__ совершил хищение денежных средств с банковского счета № ***6349, открытого на имя Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

-в 18.06 в помещении магазина «Магнит», по ____А, оплатил покупку на сумму 369 рублей 98 копеек;

- в период времени с 18.06 до 20.26 привлек к совершению преступления своего сына - Свидетель №2, который не был информирован о преступных намерениях Бострикова А.С., попросил последнего оплатить доставку продуктов кафе «Гурмания», передав ему карту, что Свидетель №2 и сделал, находясь в подъезде №__ ____, в 20.26 оплатил покупку на сумму 830 рублей, в 20.27 оплатил покупку на сумму 936 рублей;

- в помещении магазина «Магнит», по ____А, оплатил покупки в 20.56 на сумму 796 рублей 93 копейки, в 20.57 на сумму 838 рублей 92 копейки, в 20.59 на сумму 815 рублей 65 копеек.

При указанных обстоятельствах Бостриков А.С. похитил с приведенного выше банковского счета на имя Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 587 рублей 48 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на данную сумму.

Подсудимый Бостриков А.С. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.

Из заявления Бострикова А.С. от __.__.__ следует, что последний признался в совершенном им преступлении, а именно нашел банковскую карту «Халва», с которой совершил покупки на сумму около 5 000 рублей (л.д. 132).

Из протокола допроса подозреваемого Бострикова А.С. от __.__.__ следует, что __.__.__ около 16 часов домой пришла сожительница Свидетель №1, пояснила, что нашла банковскую карту «Халва», передала ему банковскую карту и попросила выставить объявление в группу социальной сети «Вконтакте» «Типичная Инта». Увидел, что карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, решил воспользоваться указанной банковской картой. Решил заказать на дом несколько пицц в кафе «Гурмания», сумма заказа около 1600 рублей. Когда курьер подъехал, Бостриков попросил своего сына сходить в подъезд, расплатиться картой и забрать заказ, что последний и сделал. Сыну не сообщал, что это не его карта. Так как дома не было продуктов, в магазине «Магнит», по ____А приобрел колбасы, десяток яиц, несколько килограммов картофеля и что-то по мелочи. Покупки оплатил списаниями с банковской карты, которую передала Свидетель №1. Примерная общая сумма покупок составила 2700 рублей. Банковскую карту выкинул, продукты употребили дома. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 146-150).

Из протокола допроса обвиняемого Бострикова А.С. от __.__.__ следует, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал ранее данные показания (л.д. 157-159, 161-163).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Вина подсудимого также полностью подтверждается ниже приведенными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в Интинском офисе ПАО «Совкомбанк» оформляла карту «Халва». Последняя покупка по указанной банковской карте была в магазине «Зеленецкий», __.__.__ в 10.07, потом карту потеряла. Вечером увидела CMC сообщения о списании денежных средств со счета её карты, в приложении «Халва» заблокировала карту. Денежные средства на счете карты были похищены согласно обстоятельств из обвинительного заключения (л.д. 17-21).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от __.__.__ следует, что проживает с сожителем Бостриковым А.С. и детьми. __.__.__ около 13 часов нашла банковскую карту, передала её сожителю Бострикову, попросила написать объявление в группу «Типичная Инта» найти владельца карты. Бостриков не говорил, что будет тратить деньги с указанной банковской карты, она траты с этой карты ему совершать не разрешала, не следила за сохранностью вышеуказанной банковской карты.

__.__.__ в 06.30 проснулась, увидела, что банковская карта отсутствует, также увидела две упаковки из-под пиццы и одну упаковку из-под суши. Бостриков рассказал, что взял обнаруженную ею банковскую карту, сам принял решение потратить с неё деньги в магазинах ____, потраченную сумму не называл (л.д. 47-50).

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 от __.__.__ следует, что __.__.__ около 19 часов находился дома, отец заказал продукты в кафе «Гурмания» по адресу проживания. Когда приехал курьер, отец попросил его спуститься к курьеру и оплатить заказ, передал ему банковскую карту, какому банку принадлежала банковская карта, не помнит. С указанной банковской картой спустился на первый этаж и оплатил бесконтактным способом продукты, которые заказал отец. С продуктами вернулся в квартиру, где вернул отцу банковскую карту. О том, что банковская карта отцу не принадлежит, ему известно не было (л.д. 56-58).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, среди которых:

- заявление Потерпевший №1 согласно которому, вечером __.__.__ была утеряна кредитная карта «Халва» и с неё произошли списания несколько раз на общую сумму 4250 рублей (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, осмотрен мобильный телефон «Realm», принадлежащий Потерпевший №1, зафиксированы сообщения из банка о списании денежных средств (л.д. 7-9);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__ по адресу: ____, фиксируется нахождение мини-офиса №__ ПАО «Совкомбанк» (л.д. 71-75);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__ по адресу: ____А, фиксируется наличие терминала оплаты в магазине «Магнит» (л.д. 76-81);

- протокол осмотра документов от __.__.__, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету № **6349 от __.__.__, фиксируются даты, время, суммы хищения (л.д. 82-86);

- ответ ИП Б, согласно которому __.__.__ в кафе «Гости в Комильфо» поступил заказ №__ с доставкой по адресу подсудимого, с номера телефона его сына, способ оплаты банковская карта Mastercard **5058 на сумму 830 и 936 рублей (л.д. 112);

- протокол осмотра предметов (документов) от __.__.__, согласно которому объектом осмотра является чек от __.__.__, в 20.24 совершена оплата при помощи банковской карты **5058 на сумму 830 рублей. В 20.24 совершена оплата при помощи банковской карты **5058 на сумму 936 рублей (л.д. 113-117).

Переходя к анализу представленных доказательств суд, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью нашла своё подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами – показаниями потерпевшей в судебном заседании, протоколами допросов свидетелей, письменными материалами, так и показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой, образуя единую картину преступления.

Показаниями потерпевшей и сведениями из банка достоверно установлены дата и время хищения, сумма ущерба, кроме того подсудимый также не отрицал общую похищенную сумму.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что найденную карту «Халва» она передала своему сожителю Бострикову А.С., в дальнейшем с его слов узнала об оплате посредством данной банковской карты покупок в магазинах.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что по просьбе отца и посредствам переданной отцом банковской карты, он оплачивал доставку продуктов к ним домой.

Из признательных показаний подсудимого, зафиксированных в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, также следует, что Бостриковым А.С. совершено хищение с банковского счёта потерпевшей, при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого Бострикова А.С., а также для его самооговора, суду не представлено, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Все представленные письменные доказательства, суд признаёт допустимыми и также кладёт в основу приговора, поскольку получены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, считая вину Бострикова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Бостриков А.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, судимостей не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с синдромом зависимости от алкоголя 2 ст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бострикову А.С., суд признаёт в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в совокупности с его признательным заявлением, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку на момент его составления сотрудникам полиции достоверно не было известно о совершении преступления именно подсудимым; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему- принесение извинений в судебном заседании, которые потерпевшей были приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом мотивов совершения преступления, личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни подсудимого и его семьи, суд пришел к убеждению о назначении Бострикову А.С. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией указанной статьи, а также считает необходимым предоставить подсудимому возможность исправления без изоляции от общества и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и соответствовать целям наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Бострикова А.С. от наказания, не имеется.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитника Жилина А.Н. в размере <....> рублей, а также защитника Трошева Н.В. по назначению в ходе следствия, составили <....> рублей.

Не смотря на наличие иждивенцев, учитывая, что подсудимый от защитника в ходе предварительного следствия не отказывался, является работоспособным, в настоящее время имеет постоянное место работы и дополнительные заработки, способен в будущем получать доход, суд принимает решение о взыскании данных процессуальных издержек с подсудимого.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с обвиняемого в её пользу ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4722 рубля 48 копеек.

Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме. Процессуальные требования по предъявлению иска в уголовном судопроизводстве выполнены.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением следователя от __.__.__ уголовное преследование в отношении Бострикова А.С. в части хищения денежных средств в сумме 135 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание о доказанности вины Бострикова А.С. в совершении кражи денежных средств в размере 4587 рублей 48 копеек, суд полагает необходимым удовлетворить частично требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскать с Бострикова А.С. в пользу Потерпевший №1 4587 рублей 48 копеек.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: выписка по банковскому счету № **6349, договор потребительского кредита №__, оптический диск, чек от __.__.__, хранящиеся при деле, подлежат оставлению при деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бострикова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год, возложив на осужденного в этот период следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Бострикову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Бострикова А.С. в доход федерального бюджета 11615 рублей за участие адвокатов Жилина А.Н. и Трошева Н.В. по назначению в ходе предварительного следствия.

Иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Бострикова А.С. в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4587 рублей 48 копеек.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: выписку по банковскому счету № **6349, договор потребительского кредита на 8 листах, оптический диск, чек от __.__.__, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>