Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2024 от 14.02.2024

Дело № 12-94/2024

(УИД 27MS0072-01-2023-006017-53)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 марта 2024 года                                                 г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу Онищук Я. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Онищук Я. А., (дата) г.р., уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу г. (адрес), (адрес), паспорт: (№) работающего в должности директора в ООО «УМД»,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (№) от (дата), Онищук Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Онищук Я.А. обратилася с жалобой на данное постановление в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в которой указывает, что протокол от (дата) составлен с нарушением требований КоАП РФ в отсуствие представителя, подавшего ходатайство об отложении. Кроме того по штрафам в отношении Онищука Я.А. имеется значительная переплата на счете ГУ РГК и Л Правительства Хабаровского края за периоды с 2021-2023 года, по которым неоднократно подавались ходатайства о зачете переплаты по уплаченным штрафам. Таким образом никакой задолженности по постановлению от (дата) у Онищук Я.А. нет. Кроме того неуплата штрафа в отношении директора Онищук Я.А.ООО «Управдом» связана с тем, что ООО «Управдом» неоплачен штраф. В связи с решением УФНС России по (адрес) от (дата) движение по единственному счету ООО «Управдом» приостановлены.

Должностное лицо, составившее протокол, Онищук Я.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, суд счел возможным в соответствии с п.4 ст. 30 6 КоАП РФ рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением (№).(№) от (дата) директор ООО «УМД» Онищук Я.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные) руб. При этом Онищук Я.А. было разъяснено о необходимости уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления. Копия постановления была направлена по адресу Онищук Я.А. – (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), возвращена в адрес должностного лица в связи с истечение срока хранения – (дата).

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от (дата) постановление заместителя начальника главного управления Саласина А.П. (№).(№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении Онищука Я.А. оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу – (дата), таким образом постановление (№).(№) от (дата) вступило в законную силу (дата), о чем имеется соответствующая отметка. Следовательно, административный штраф должен быть уплачен в срок до (дата). Однако Онищук Я.А. указанный штраф не оплатил в установленный законом срок.

Исходя из положений ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, истек; срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Онищук Я.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (№) от (дата); постановлением о назначении административного наказания (№).(№) от (дата), и не оспаривается Онищук Я.А.

Данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, исследованы мировым судьей и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Онищук Я.А. мировым судьей обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективных доказательств, подтверждающих, что Онищук Я.А. предпринимал попытки добровольной уплаты штрафа по постановлению должностного лица установленного законом, представленные материалы не содержат и к жалобе такие сведения не приложены.

Доводы жалобы о том, что никакой задолженности по постановлению от (дата) у Онищук Я.А. нет, поскольку имеется значительная переплата на счете ГУ РГК и Л (адрес) за периоды с 2021-2023 года, по которым неоднократно подавались ходатайства о зачете переплаты по уплаченным штрафам, а также неуплата штрафа связана с тем, что ООО «Управдом» неоплачен штраф, поскольку решением УФНС России по (адрес) от (дата) движение по единственному счету ООО «Управдом» приостановлены, не принимается судом, поскольку постановлением (№).(№) от (дата) Онищук Я.А. привлечен как должностное лицо ООО «УМД», а не ООО «Управдом». Кроме того, состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как характер совершенного правонарушения и имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, учитываются при назначении административного наказания. Также в материалы дела предоставлены документы от Главного управления регионального государственного контроля и Лицензирования (адрес) о зачете излишне уплаченных сумм в счет уплаты по административным штрафам по постановлениям от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) ((№).(№)).

Довод жалобы о том, что должностным лицом протокол от (дата) составлен с нарушением требований КоАП РФ в отсуствие представителя, подавшего ходатайство об отложении, не нашел своего подтверждения, поскольку ни в материалах дела об административном правонарушении, ни в документах приложенных к данной жалобе, доказательств направления такого ходатайства Онищук Я.А. не приложено.

При рассмотрении дела мировым судьей приняты во внимание степень вины Онищук Я.А., учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, учтено имущественное положение, в связи с чем, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Оснований для применения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с настоящей жалобой не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Онищук Я. А. - оставить без изменения, а жалобу Онищук Я. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья                             Устьянцева-Мишнева О.О.