Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-1125/2023 ~ М-996/2023 от 04.08.2023

УИД: 50OS0<данные изъяты>-47

Дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Палагиной А.А.,

    при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Волковой Л. А. к Администрации городского округа <данные изъяты>, Рослесхозу, Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, ООО «Лазурный берег», Управлению Росреестра по <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, признании незаконными решений, по встречному исковому заявлению ООО «Лазурный берег» к Волковой Л.А., Администрации городского округа <данные изъяты>, Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, РОСЛЕСХОЗУ, Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

Волкова Л.А. обратилась в Арбитражный суд <данные изъяты> с исковым заявлением к Управлению Росреестра по <данные изъяты> об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070343:40; к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, РОСЛЕЗХОЗУ, ООО «Лазурный берег» о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070343:469 и применении последствий недействительности данного договора в виде исключения из ЕГРН сведений о данной сделке; признании незаконными действия Росреестра по внесению в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:08:0070343:150, а также сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:08:0070343:469; признании незаконным отказа Администрации городского округа <данные изъяты> о согласовании границ земельного участка.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на основании доверенности Баженов О.В. полагал необходимым в соответствии с требования гражданского процессуального законодательства направить дело для рассмотрения по существу в Истринский городской суд <данные изъяты>.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Арбитражным судом <данные изъяты> в определении от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, установлено, что истец Волкова Л.А. не являлась и не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и подлежит передаче в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст. ст. 21-27 ГПК РФ данная категория дел подлежит рассмотрению районными судами.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из материалов дела, подлежащий разрешению спор касается прав на земельные участки, расположенные в <данные изъяты>.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о подсудности настоящего спора Истринскому городскому суду <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            передать гражданское дело по исковому заявлению Волковой Л. А. к Администрации городского округа <данные изъяты>, Рослесхозу, Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, ООО «Лазурный берег», Управлению Росреестра по <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, признании незаконными решений, по встречному исковому заявлению ООО «Лазурный берег» к Волковой Л.А., Администрации городского округа <данные изъяты>, Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, РОСЛЕСХОЗУ, Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании недействительным договора аренды земельного участка для рассмотрения в Истринский городской суд <данные изъяты>.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                      А.А.Палагина