Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-237/2023

УИД 59RS0014-01-2023-001278-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 НОЯБРЯ 2023 года         

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретарях судебного заседания Тетеновой Е.Н., Малыгиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО13,

защитника ФИО14,

подсудимого ФИО2 А.Н.,

представителя потерпевшего адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

01.06.2016 Верещагинским районным судом Пермского края по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства;

14.04.2017 Верещагинским районным судом Пермского края по ч.1 ст.139 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 01.06.2016 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев; 19.07.2017 Верещагинским районным судом Пермского края по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ сложено наказание по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 14.04.2017 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободившегося 10.01.2019 по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 24.12.2018 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 16 дней;

02.08.2019 мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, в порядке ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 19.07.2017 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. 12.09.2019 Верещагинским районный судом Пермского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ сложено наказание по приговору мирового судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 02.08.2019 и окончательно определено наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10.06.2022 заменена неотбытая часть наказания на принудительные работы на 1 год 7 месяцев 20 дней с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Апелляционным постановлением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17.04.2023 Голощапов А.Н. 17.04.2023 освобожден условно-досрочно от отбывания основного наказания в виде принудительных работ, на срок 9 месяцев 13 суток. Постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 28.07.2023 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде принудительных работ отменено и направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком 9 месяцев 13 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно. Наказание в виде принудительных работ не отбыто, наказание в виде ограничения свободы не отбыто 5 месяцев 14 дней,

в порядке ст.ст.91 УПК РФ задержанного 18.06.2023, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 20.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2 А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры со своим отцом ФИО2 Н.Б., на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 Н.Б., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не менее одного раза ударил своей головой в лицо ФИО2 Н.Б., и не менее двух раз ударил кулаком своей руки в область лица и головы ФИО2 Н.Б., от чего последний испытал физическую боль и упал на пол в комнате, расположенной, в доме по вышеуказанному адресу. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО2 А.Н., с целью продолжения задуманного преступления, нанес множественные удары кулаками и ногами по телу ФИО2 Н.Б. Далее, ФИО2 А.Н., тут же приискав предмет обладающего колюще-режущими свойствами, нанес не менее двух ударов по лицу и шее ФИО2 Н.Б. От полученных телесных повреждений ФИО2 Н.Б. испытал сильную физическую боль в результате чего потерял сознание.

В результате преступных действий ФИО2 А.Н., по заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись: закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) в виде ушиба мягких тканей, ссадин на голове, перелома костей носа, ушиба головного мозга тяжелой степени с развитием комы 2 степени, тетрапареза, атактического синдрома, когнитивных нарушений, которая, судя по характеру, образовалась от ударных и плотно — скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении. Данная ЗЧМТ, согласно п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По данным медицинских документов установить количество повреждений, составляющих ЗЧМТ у потерпевшего, и соответственно определить количество травматических воздействий не представляется возможным.

Переломы 8,9 ребер слева, которые, судя по характеру, образовались от ударного (ударных) воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок не более 21 дня. По данным медицинских документов установить количество ударных воздействий, в результате которых образовались указанные переломы ребер, не представляется возможным;

Колото-резаные раны на лице (1) и шее, которые, судя по характеру, образовались от воздействий предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Рана на лице могла образоваться от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. По данным медицинских документов установить количество ран на шее и, соответственно, определить количество травматических воздействий не представляется возможным.

Действиями ФИО2 А.Н. ФИО2 Н.Б. был тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 А.Н. вину в совершении преступления признал частично, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ. Показал, что он в тот вечер употребил спиртные напитки в доме Свидетель №8. Вернулся домой около 22-23 часов, перелез через забор и попал в дом. Отец спал, когда он покурив, решил ложиться, то увидел, что потерпевший справляет нужду в комнате. Это ему не понравилось, и он несколько раз ударил потерпевшего кулаком в область лица. После чего из дома ушел. Отец от его удара упал на пол и при этом высказал в его адрес оскорбления. Он ночевал на веранде Свидетель №8. Когда днем ему Свидетель №1 сообщил, что его ищут полицейские, что отца госпитализировали, он пошел к себе домой. Узнав, что отца госпитализировали в больницу, в связи с травмами, он признался в нанесении ударов сотрудникам полиции. Считает, что от его действий отцу не мог быть причинен тяжкий вред здоровью, а истинного виновника трагедии органы следствия не нашли, В содеянном раскаивается, просил извинения у потерпевшего, матери, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, Свидетель №8 и ФИО2 он нанял для строительства бани. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ними утыкивал баню до позднего вечера. На следующий день, утром они должны выйти на работу без него, так как у него с утра были дела. ДД.ММ.ГГГГ он не смог до них дозвониться, пришел к Свидетель №8. Последний был пьян, сообщил, что на работу не пошел, так как нет ФИО2. Тогда он пошел за ФИО2, дома у него обнаружил на полу потерпевшего в крови, лежащего ногами к двери, без сознания, на лице его была гематома. Порядок в доме нарушен не был, только собран в кучу ковер на котором лежал потерпевший. Он вызвал скорую, дождавшись приезда медиков на улице и с ними зашел в дом. Фельдшер попросила его найти чистое полотенце. Он нашел полотенце и передал фельдшеру, данным полотенцем фельдшер убрала кровь из ротовой полости ФИО8. Помог сотрудникам скорой погрузить ФИО8 в машину, и они увезли его в Верещагинскую центральную районную больницу. После чего пошел строить баню и сообщил об этом Свидетель №8. Через некоторое время, ему помогать пришел Свидетель №8. О рассказал ему, об увиденном в доме потерпевшего. Также ему звонили полицейские и спрашивали про ФИО2. Ближе к обеду они решили выпить чай и зашли на веранду дома Свидетель №8, там увидели ФИО2, который спал на диване. Он сообщил об увиденном подсудимому, сказал, что его ищет полиция. После чего подсудимый сказал, что «пошел сдаваться» и ушел из дома Свидетель №8.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который показал, что в тот день, точную дату он не помнит, они с подсудимым были на шабашке у Свидетель №1 и вернулись поздно вечером, стали употреблять спиртные напитки и жарить сосиски. К ним заходил потерпевший, немного посидел с ним и ушел. Ни каких телесных повреждений у потерпевшего он не заметил, сам он ни на что не жаловался. Когда потерпевший был у него дома, к ним пришел Сутягин, который вместе с ними употреблял спиртное. Когда ушел потерпевший, они втроем остались употреблять спиртное. Его сноха с ними не сидела, периодически лишь выходила, приносила закуску и выпивала, она раньше всех ушла спать. Во сколько они разошлись, он точно не помнит, первым ушел Сутягин, через некоторое время ФИО26 После его ухода он ушел спать, Когда он проснулся утром, к нему пришел Свидетель №1, и они пошли на шабашку. Когда он днем пришел домой пить чай, то заметил на веранде спящего подсудимого. Свидетель №1 сообщил, что в дому у подсудимого полиция, так как потерпевший избит. ФИО2 сказал, что «пошел сдаваться». Потом он узнал, что потерпевшего госпитализировали, и он находится в реанимации.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 которая показала, что она ФИО2 проживала в доме свекра Свидетель №8 в <адрес>. Летом, дату она уже не помнит, в вечернее время Свидетель №8 пришел вместе с ФИО2 с шабашки от соседей, после 20 часов. Они расположились на веранде дома, распивали спирт и ели жареные купаты. К ним заходил потерпевший, выпил одну-две рюмку и съел сосиску и ушел, еще не было темно. Никаких телесных повреждений на нем не было. Когда и во сколько разошлись мужчины, она не знает, так как первая ушла спать. Также к ним заходил Сутягин и распивал с мужчинами спиртное. Проснувшись утром, она на веранде обнаружила спящего на диване подсудимого. Покурив, она ушла в дом. Днем, к ним зашел Сутягин и рассказал, что потерпевшего нашли дома в крови и отвезли в больницу, арестовали подсудимого.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.8-10 т.2), согласно которым у нее есть сосед Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 проживал один. Весной 2023 года из мест лишения свободы вышел его сын ФИО3. Когда ФИО9 освободился ФИО8 стал чаще употреблять спиртные напитки, также и совместно с ФИО9. Во время распития алкогольной продукции между ними возникают ссоры, ФИО9 заставляет ФИО8 искать денежные средства для приобретения алкогольной продукции. ФИО8 часто приходил к ней занимать деньги. Если ФИО8 не приносил деньги, то ФИО9 на него кричал. ФИО8 его побаивался. Примерно ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит уже ночью где-то в 00:00 к ней в окно постучал ФИО8, она вышла на крыльцо. ФИО8 попросил у нее деньги, но она ему их не дала т.к. она увидела, что на улице стоял его сын ФИО9, и она поняла, что деньги нужны ему. Были случаи, когда ФИО8 прятался у нее дома от своего сына ФИО9 т.к. между ними случались конфликты и чтоб их не усугублять ФИО8 приходил к ней. ДД.ММ.ГГГГ кроме ФИО9 и ФИО8 она никого не видела, только слышала от знакомых, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 нашел ФИО8 без сознания у него дома. Кто мог нанести побои ФИО8 она не знает, но подозревает его сына ФИО9 т.к. ФИО8 его боялся. Также ФИО2 много лет назад, до того как ФИО9 посадили, ФИО9 уже избивал своего отца.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 О.З. (л.д.141-143 т.1 л.д.51-53 т.2), согласно которым Потерпевший №1, ее бывший муж, проживал по адресу: <адрес>. С ФИО2 Н.Б. они развелись около 15 лет назад, и с этого времени вместе не проживают. У них с ФИО2 двое совместных детей. Дочь ФИО4, также в настоящее время проживает в <адрес> и сын ФИО3. Несмотря на то что они разведены они продолжали общаться по телефону. После того как ФИО9 освободился он стал проживать совместно с отцом ФИО8. ФИО8 звонила и общалась ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22:00, с того времени он не стал отвечать на ее звонки. ДД.ММ.ГГГГ она звонила на телефон ФИО8 с утра и в течение всего дня несколько раз. ФИО8 ей так и не ответил. Также звонила весь день ДД.ММ.ГГГГ, но он ей не ответил. ДД.ММ.ГГГГ она написала смс сообщение соседке Алевтине, проживает на соседнем участке, и спросила, не знает ли она что-то про ее бывшего мужа ФИО8. Она ей перезвонила ДД.ММ.ГГГГ вечером, рассказала, что сын ФИО9 избил отца ФИО8, после чего сбежал. С травмами ФИО8 был доставлен в реанимацию в бессознательном состоянии. Потом ее дочь ФИО7 позвонила в отделение реанимации и узнала о том, что ФИО8 действительно находится в реанимации. Она знает, что ФИО9 находясь в состоянии алкогольного опьянения, перестает в какой-то момент, по причине нахождения в состоянии опьянения, контролировать свои действия. Допускает, что ФИО9 так же в этот раз, находясь в состоянии опьянения не смог контролировать свои действия и нанес побои своему отцу, они оба в нетрезвом состоянии могут друг друга задирать. После того как ФИО8 попал в больницу она к нему приезжала каждые выходные, ухаживала за ФИО8. Каких-либо телесных повреждений у ФИО8 она не обнаружила. В больнице за ФИО8 нужен был уход, т.к. он ходить не мог, не мог обслуживать себя сам, поначалу она его кормила. Когда в больнице ФИО8 стал разговаривать, она его спросила, что случилось между ним и сыном ФИО9. ФИО8 сказал, что ФИО9 отбирал у него бутылку. Она поняла, что что-то из спиртного. Пояснив, что ФИО9 ударил его головой по носу и стал его пинать ногами. Больше ФИО8 ничего не говорил. Так как ей в будни надо было уезжать домой в <адрес> она наняла сиделку ФИО5, которая ухаживала за ФИО8 в больнице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выписали из больницы она решила забрать его к себе домой в <адрес>, т.к. ей было его жалко, он не может себя обслуживать сам. Уже дома у ФИО8 стала путаться память, он помнит события 30-40 лет назад, но что происходит сейчас, он не осознает. Она спрашивала врача ФИО8, из-за чего это могло произойти. Врач пояснила ей, что в связи с тем, что ФИО8 систематически употребляет спиртное, то на этом фоне в голове произошли нарушения нейронов и восстановление займет много времени. На данный момент ФИО8 стал ходить, но ходит не уверенно, может упасть. Ходит в туалет произвольно. Он, ей начинает рассказывать какие-то вещи, которые с ним не могли произойти, например он ходил в гости к своим родителям, хотя они уже умерли. Она ему говорит, что их уже нет в живых, он начинает спорить и утверждать обратное. В месте и времени ФИО8 не ориентируется. Она давала ему ручку с тетрадкой, чтоб он попробовал что-то написать, но у него ничего не получилось. Попросила поставить подпись, он также не смог ничего сделать. На вопросы отвечает односложно, очень долго думает, чаще всего отвечает не правильно.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, которая показала, что мать подсудимого является ее крестной. Летом 2023 к ней обратилась ФИО2 О.З. с просьбой, чтобы она присмотрела за потерпевшим, который на тот момент находился в Верещагинской центральной районной больнице в отделении хирургии. Она ей пояснила, что между потерпевшим и подсудимым произошла драка, в связи с чем, потерпевший попал в больницу. Она согласилась ей помочь. После чего она приезжала в больницу в будни на целый день, в выходные в больницу приезжала ФИО2 О. Когда потерпевший смог вставать его перевели в «неврологию», она водила его в туалет. Когда она стала ухаживать за потерпевшим, у него было тяжелое состояние, он не разговаривал, ничего сам делать не мог, возгласами показывал где боли, в основном жаловался на правую сторону, она полностью его опекала. Он узнал ее не сразу спустя некоторое время. Она пыталась с ним разговаривать, но он молчал. Мимикой показывать, что да хочет, спустя некоторое время уже стал отвечать односложными словами. В больнице потерпевший был малоактивен, практически все время спал. После выписки из больницы его к себе домой забрала ФИО10. Она один раз приезжала к ним домой в <адрес>, Потерпевший ее узнал, заулыбался. Она не может разобрать, что он говорит. Знает, что он не контролируя функции тазовых органов. По состоянию физическому и психическому видно было, что он еще не восстановился. Со слов ФИО2 О. он живет прошлым, несколько лет у него выпало из памяти, считает, что он молодой и дети у него малыши.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая показала, что она работает в должности врача невролога в Верещагинской центральной районной больнице. В начале она осматривала, и давала консультации, когда потерпевшей лежал в реанимации, потом он был переведен в хирургию, а в июле 2023 в терапию в отделение неврологии. Она была его лечащим врачом до выписки. Ему был установлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени. За ним в отделение ухаживала женщина, так как себя обслуживать он не мог. Постоянно лежал в кровати, вставал только посторонней помощью. Он не говорил, произносил лишь отдельные слова. Мочеиспускание он не контролировал. Он выписан из отделения неврологии под наблюдение участкового терапевта, невролога, психиатра. Выписан с диагнозом: энцефалопатия смешанного генеза (алкогольная, посттравматическая) когнитивные нарушения. У него амнестический синдром, ретроградная амнезия, он не помнит события предшествующие травме. Восстановление с его заболевание проходит длительно, иногда восстановление может в полном объеме не произойти. Степень утраты мыслительных функций определяет психиатр, только он может сказать утрачены память и мышление полностью. Степень дееспособности определяет суд.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 (л.д. 47-50, 61-62 т.2 Т.2), согласно которым Потерпевший №1 ее отец. Отец в <адрес> проживал один, ДД.ММ.ГГГГ ним стал проживать ее брат ФИО9. Что происходило у отца дома и чем они занимаются, она узнавала от мамы. Уже в июне, не помнит точную дату, ей от мамы стало известно, что отец находится в реанимации, пояснив, что между отцом и ФИО9 произошел конфликт. Знает, что мама на протяжении того времени, как отец находился в больнице ездила к нему, ухаживала за ним. Отца она увидела, когда мама привезла его к себе домой. Отец ее не узнал, ходить он практически не мог. На теле каких-либо повреждений она не увидела. Первое время отец лежал и за ним требовался ежесуточный уход. Когда она приходила в гости, он узнавал ее через раз. Приезжает, чтобы помочь маме помыть отца. Отец на сегодняшний день нуждается в уходе, т.к. он не понимает где он, что с ним происходит, не ориентируется в пространстве. Сейчас стал потихоньку ходить, но может упасть. Ходит в туалет произвольно, где захотел там и сходил. Какой-либо разговор с ним вести не получается, отвечает не впопад или может сказать про какие-то события, которые произошли в прошлом. Отвечает односложно о дно-два слова. От него, что с ним случилось, она не слыша. Считает, что это ФИО9 нанес побои отцу, т.к. ФИО2 уже был такие ситуации. Отец не осознает, что с ним происходит. Сознание его спутанное, он не понимает, где находится и почему он тут. Также он не может пояснить, что с ним произошло. При ней был осуществлен допрос отца в качестве потерпевшего, в ходе которого отцу были заданы вопросы, на которые он отвечал одним-двумя словами. В момент допроса правильно назвал свои данные, а именно ФИО, остальные ответы были не правильные. На вопрос сколько лет ответил 33 года. Отец не ориентируется во времени и месте. Не понимает, что его спрашивают. Также он не может писать в силу своего физического и психологического состояния.

Показаниями специалиста ФИО16, согласно которым черепно-мозговая травма потерпевшего относится к тяжкому вреду здоровья. Образ жизни ФИО2 Н.Б. не находится в причинно-следственной связи, с определенной им тяжестью вреда здоровью потерпевшего. Период выздоровления зависят от общего состояния здоровья. Полученная травма оказала неблагоприятное влияние на общее состояние организма.

Кроме этого, вина ФИО2 А.Н. подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Верещагинский» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому поступило из медицинской организации сообщение о поступлении ФИО2 Н.Б. с телесными повреждениями, поставлен предварительный диагноз «ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лица, колото-резаные раны подбородка, алкогольное опьянение» (л.д.4 т.1),

- выпиской из журнала амбулаторных обращений от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Н.Б. согласно которой ФИО2 Н.Б. поставлен предварительный диагноз: «ЗЧМТ, ушиб головного мозга, колото-резаная рана подчелюстной области» (л.д.5 т.1),

- протоколом явки с повинной ФИО2 А.Н., согласно которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с отцом он нанес удары в область головы своему отцу, отчего отец упал на пол в комнате, а он ушел (л.д.9 т.1),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 А.Н. указал место, где он нанес удары своему отцу ФИО2 Н.Б., показал, как наносил удары (л.д.120-123 т.2),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение <данные изъяты> помощи», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъята одежда ФИО2 Н.Б. на которой обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь (л.д.22-26 т.1),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, изъяты 7 ножей, двое ножниц (л.д.27-32 т.1),

- копией компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 Н.Б. дисциркуляторное изменение вещества головного мозга. Расширение ликворосодержащих пространств. Гематомы мягких тканей лобной поверхности и левой скуловой области. Перелом костей носа (л.д.47 т.1),

- копия справки врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 Н.Б. имеется: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, токсическая энцефалопатия (л.д.48 т.1),

- копией описания рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 Н.Б. перелом 8,9 ребе слева (л.д.49 т.1),

- протоколом смотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, и обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Изъяты смывы вещества бурого цвета, след обуви, рук, фрагмент простынки со следами вещества бурого цвета, полотенце со следами вещества бурого цвета (л.д.153-172 т.1),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому изъятый след пальца руки, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ размером 11х20 мм, оставлен ФИО2 А.Н. (л.д.190-195 т.1),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещи ФИО2 Н.Б., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.1-4 т.2),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ножах №№ и ножницах №№,2, обнаружены следы пота. Следы крови человека в пределах чувствительности применённых методик и оборудования не обнаружены. На фрагменте ткани, полотенце, фрагментах ватных палочек со смывами вещества бурого цвета обнаружены следы крови человека. Следы крови на фрагменте ткани, фрагментах ватных палочек со смывами вещества бурого цвета, извлеченных из свертков с текстом «смыв с деревянных постков» произошли от ФИО2 А.Н. Следы пота на рукоятках ножей №№,7 лезвиях ножниц №, следы крови на полотенце, фрагментах ватных палочек со смывами вещества бурого цвета, извлеченных из свертков с текстом «..смыв комната..», «…смыв кухня» произошли от лица мужского генетического пола. Получен генетический профиль по 27 локусам. Происхождение данных следов пота и крови от ФИО2 А.Н. исключается (л.д.11-26 т.2),

- протоколом осмотра предметов с фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены ножи №№, ножницы №№,2, фрагмент ткани с пятнами бурого цвета, полотенце с пятнами бурого цвет, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.30-37 т.2),

- медицинским эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Н.Б., согласно которого последнему оказано медицинское лечение и поставлен диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Резаные раны лица. Перелом костей носа. Перелом 8,9 ребер слева (л.д.57 т.2),

- медицинским эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Н.Б., согласно которому последнему оказано медицинское лечение и поставлен диагноз: «Промежуточный период тяжелой ЧМТ. Ушиб головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ. Энцефалопатия смешанного генеза 3 ст. (алкогольная, посттравматическая), атактический синдром, когнитивные нарушения (л.д.58 т.2),

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись: закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) в виде ушиба мягких тканей, ссадин на голове, перелома костей носа, ушиба головного мозга тяжелой степени с развитием комы 2 степени, тетрапареза, атактического синдрома, когнитивных нарушений, которая, судя по характеру, образовалась от ударных и плотно -скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении. Данная ЗЧМТ согласно п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По данным медицинских документов установить количество повреждений, составляющих ЗЧМТ у потерпевшего, и соответственно определить количество травматических воздействий не представляется возможным. Переломы 8,9 ребер слева, которые, судя по характеру, образовались от ударного (ударных) воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок не более 21 дня. По данным медицинских документов установить количество ударных воздействий, в результате которых образовались указанные переломы ребер, не представляется возможным; Колото-резаные раны на лице (1) и шее, которые, судя по характеру, образовались от воздействий предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Рана на лице могла образоваться от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. По данным медицинских документов установить количество ран на шее и, соответственно, определить количество травматических воздействий не представляется возможным (л.д.214-219 т.1),

- заключением эксперта №доп/2005 м/д от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись: закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) в виде ушиба мягких тканей, ссадин на голове, перелома костей носа, ушиба головного мозга тяжелой степени с развитием комы 2 степени, тетрапареза, атактического синдрома, когнитивных нарушений, которая, судя по характеру, образовалась от ударных и плотно - скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении. Данная ЗЧМТ согласно п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По данным медицинских документов установить количество повреждений, составляющих ЗЧМТ у потерпевшего, и соответственно определить количество травматических воздействий не представляется возможным. Переломы 8,9 ребер слева, которые, судя по характеру, образовались от ударного (ударных) воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок не более 21 дня. По данным медицинских документов установить количество ударных воздействий, в результате которых образовались указанные переломы ребер, не представляется возможным; Колото-резаные раны на лице (1) и шее, которые, судя по характеру, образовались от воздействий предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Рана на лице могла образоваться от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. По данным медицинских документов установить количество ран на шее и, соответственно, определить количество травматических воздействий не представляется возможным. Множественность локализация и характер повреждений у потерпевшего дают основание исключить возможность их образования «при падении с высоты собственного роста при соударении о твердую поверхность (деревянный пол), а также о твердые выступающие предметы» (л.д.112-117 т.2). Выводы эксперта не расходится с собранными по делу доказательствами о способе и характере причинения вреда потерпевшему,

Доводы защиты о нарушении в период расследования дела право подсудимого на защиту несостоятельны, полномочия адвокат ФИО17 удостоверены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, дело находилось в производстве органа дознания и следствия, которые являются подразделениями МО МВД России «Верещагинский», то есть одного органа.

В судебном заседании было установлено, что потерпевший ФИО2 Н.Б. является нетранспортабельным и произносит лишь отдельные слова, у него несвязная речь, сознание мутное, он наблюдается у невролога, в связи с чем, для представления его интересов в ходе расследования дела и судом был назначен представитель. В связи с чем, суд не усматривает нарушений требований УПК РФ. На основании постановления следователя, в качестве представителя потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ была допущена дочь Свидетель №6, которая на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ была заменена на адвоката. Нарушений прав потерпевшего судом не установлено. Доводы защиты, что потерпевший не был ознакомлен с постановлением о признании его потерпевшим, что подпись на постановлении проставлена не им, являются голословными. Кроме того, из показаний врача невролога установлено, что в сознании у ФИО2 Н.Б. были «светлые промежуток» и он совершал активные действия в период проведения медикаментозного лечения. Свидетель ФИО2 О.З. в силу своей юридической неграмотности называет себя законным представителем потерпевшего, так как осуществляет за ним постоянный уход и опеку.

Достоверность экспертных заключений, содержание которых приведено выше, сомнений у суда не вызывает, поскольку они составлены специалистами в соответствующих области знаний, имеющим достаточный стаж работы в данной области, выводы эксперта достаточно аргументированы, не находятся за пределами специальных познаний. При таких основаниях, не доверять экспертным заключениям или ставить его под сомнение, у суда оснований нет.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомнений не вызывают.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, указывает характер действий подсудимого, который ударял потерпевшего кулаком в область жизненно-важного органа - голову. О силе ударов свидетельствуют полученная потерпевшим травма головы и ее последствия. Он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Свидетели надлежащим образом предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснили, что каких-либо неприязненных отношений, конфликтных ситуаций и долговых обязательств между ними, а также причин для оговора последнего, не имеется, указанное обстоятельство не оспаривалось и самим подсудимым. У суда не имеется оснований не доверять заключениям эксперта. Все вышеперечисленные доказательства, в том числе показания свидетелей, согласуются между собой, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга, в силу чего сомнений в их объективности и достоверности у суда не вызывают, в совокупности данные доказательства свидетельствуют о том, что тяжкий вред здоровью ФИО2 Н.Б. наступила от действий подсудимого, закрытая черепно-мозговая травма, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Доводы подсудимого, что тяжкий вред здоровью потерпевшего были причинены иными лицами, проверены в ходе судебного заседания и не нашли своего подтверждения. Нахождение в доме потерпевшего иных лиц, после нанесенных подсудимым ФИО18 ударов, не установлено, что подтверждено не только показаниями свидетелей, но и протоколами осмотра места происшествий с фототаблицами. Сам факт нанесения ударов подсудимый не отрицает. Суд считает, что, не признавая свою вину в полном объеме, ФИО2 А.Н. избрал такой способ защиты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершено описанное преступление при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 А.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд руководствуется ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст.15 УК РФ, совершенное преступление относится к категории тяжких,

личность подсудимого: по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями положительно, трудоспособен и работал без официального оформления, у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети: 2013 и 2015 годов рождения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд тяжких и хронических заболеваний,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Смягчающими по делу обстоятельствами являются: явка с повинной, раскаяние в содеянном, принесенные извинения, активное содействие следствию расследованию преступления, состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Обстоятельств отягчающим наказание, судом не установлено, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не установлено, что данное состояние повлияло на противоправное поведение виновного, способствовало возникновению у него преступного умысла, развитию события преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было и оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства данного уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО2 А.Н., а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, а также применения ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, поскольку не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ нет, так как в действиях подсудимого имеются отягчающие обстоятельство - рецидив.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединяется неотбытой части наказания по приговору Верещагинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства: предметы, служившие средствами установления обстоятельств дела, не истребованные собственниками и непредставляющие ценности, а также орудия преступления, подлежат уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках и оплате труда защитника и представителя потерпевшего разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Верещагинского районного суда Пермского края 12.09.2019, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишение свободы с ограничением свободы на срок 5 месяцев 14 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО2 А.Н. установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Ограничение свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Верещагинский»: кофту мужскую черно-коричневого цвета; трико мужское черного цвета; футболку мужская белого цвета в зеленую полоску; трусы мужские черного цвета; носки мужские черного цвета; нож №, нож №, нож №, нож №, нож №, нож №, нож №, ножницы №, ножницы №; фрагмент ткани (простынки); полотенце - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Судья                          В.С. Анисимова