Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-166/2020 от 01.12.2020

Мировой судья судебного участка № 5

Свердловского судебного района г. Костромы

Хомина С.Н. (дело № 2-419/2020)                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-166/2020

11 декабря 2020 года                    г. Кострома, пр-т Мира, д. 51

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Дегтяревой А.В. на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного участка г. Костромы от <дата> об оставлении частной жалобы Дегтяревой А.В. на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного участка г. Костромы от <дата> без движения,

установил:

Дегтярева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПЭК» в лице филиала ООО «ПЭК» в г. Костроме о возмещении ущерба в размере 44892,96 руб., причиненного повреждением груза, компенсации морального вреда в размере 5000 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного участка г. Костромы от <дата> по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство экспертизы поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Костромской области», перед экспертами судом поставлены 5 вопросов, расходы по проведению судебной экспертизы возложены на истца.

Дегтярева А.В. подала в суд частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного участка г. Костромы, в которой просила определение мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного участка г. Костромы отменить в части возложения расходов в полном объеме на нее, а так же в части вопросов.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного участка г. Костромы от <дата> частная жалоба Дегтяревой А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного участка г. Костромы от 12 августа 2020 года оставлена без движения.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района от <дата> частная жалоба Дегтяревой А.В. на определение суда от <дата> возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда от <дата> Дегтярева А.В. подала частную жалобу на данное определение, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 от 28.08.2020 г. и принять частную жалобу к рассмотрению.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ прямо устанавливает приоритет специальной нормы о принятии частных жалоб (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ) над общими правилами принятия апелляционных жалоб (ст. ст. 322, 323 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 названной статьи суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Оставляя частную жалобу Дегтяревой А.В. без движения, суд исходил из несоответствия частной жалобы положениям п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частных жалоб и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права в связи со следующим.

Из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что копии частной жалобы суду заявителем представлены.

Таким образом при решении вопроса относительно частной жалобы судом нижестоящей инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения, определение мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 28 августа 2020 года подлежит отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым отметить, что в связи с отсутствием недостатков частной жалобы у мирового судьи не имелось законных оснований и для вынесения определения от 15 сентября 2020 года о возврате частной жалобы по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

На основании изложенного, в интересах законности и соблюдения прав участников процесса по обжалованию судебных постановлений определение мирового судьи от 15 сентября 2020 года о возврате частной жалобы также подлежит отмене как препятствующее проверке в порядке апелляционного производства определения мирового судьи от 12 августа 2020 года о назначении экспертизы по доводам частной жалобы

В то же время, как следует из частной жалобы на определение суда от 12 августа 2020 года заявитель просит отменить указанное определение не только в части расходов по оплате экспертизы, но и в части поставленных перед экспертом вопросов.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Статьей 80 ГПК РФ, касающейся содержания определения суда о назначении экспертизы, обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено, кроме того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

В силу положений, закрепленных в ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах мировому судье следует учесть вышеуказанные положения гражданско-процессуального законодательства при решении вопроса о принятии частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы.

Руководствуясь ст. 334, ст. 333 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> об оставлении частной жалобы без движения и определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> о возврате частной жалобы отменить, материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 331, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья