Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-456/2021 от 05.04.2021

судья Зубова Е.А.

дело №7-1044/2021 / 21-456/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 мая 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Федоровой Ольги Олеговны на постановление начальника отдела государственного лесного надзора Управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 13.01.2021, решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 09.03.2021, вынесенные в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора Управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 13.01.2021 № 02-07/15-21 Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» (далее КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Косинского районного суда Пермского края от 09.03.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Федорова О.О., действуя на основании доверенности, просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, считает их незаконными и необоснованными, ссылаясь на наличие договора подряда на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги, полагает, что ответственность в данном случае должна нести подрядная организация. Также ссылается на отсутствие надлежащих доказательств совершения вмененного юридическому лицу деяния, выражает несогласие с оценкой представленных доказательств.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица, извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Федорову А.В., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет административную ответственность.

В силу статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Согласно статье 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (п.1 Правил).

Согласно пункту 25 Правил, полосы отвода автомобильных дорог, проходящих через лесные массивы, должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и иных отходов, других горючих материалов.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 и 30.07.2020 в ходе патрулирования лесных участков лесного фонда в выделе ** квартала **, выделе ** квартала **, выделе ** квартала **, выделе ** квартала ** Чазевского участкового лесничества на участке автомобильной дороги Юксеево-Коса, сотрудниками лесничества выявлен факт наличия порубочных остатков и вырубленной древесины, расположенной в непосредственной близости к стене растущего леса.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении учреждения протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Указанные обстоятельства и вина ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.12.2020, актами осмотров лесного участка от 30.06.2020 и 30.07.2020, фототаблицами и схемами, и иными материалами дела, которым при рассмотрении дела должностным лицом, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности несостоятельны, опровергаются совокупностью имеющихся доказательств, в частности актами осмотров, фотоматериалами, другими материалами дела и свидетельствуют о нарушении учреждением пункта 25 Правил пожарной безопасности в лесах, что образует состав вмененного обществу административного правонарушения.

Проведение осмотра лесов в отсутствие представителя юридического лица и без понятых нарушением установленных требований закона не является и не свидетельствует о недопустимости доказательств, положенных в основу вывода о виновности привлекаемого лица. Правонарушение по настоящему делу выявлено не в ходе проверки, а в результате патрулирования лесов, являющихся самостоятельным мероприятием по контролю в лесах, что соответствует статье 96 Лесного кодекса РФ, пункту 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394.

Согласно Уставу и Постановлению Правительства Пермского края №449-П от 08.07.2016 учреждение является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления в установленном порядке.

В связи с изложенным, КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения. Кроме того, являясь владельцем автомобильных дорог, расположенных в лесных участках КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» обязано осуществлять также контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по содержанию автомобильной дороги в полосах отвода, и, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему использованию и содержанию лесного участка.

Учреждение ссылается на заключенный между учреждением и ООО «***» договор на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог от 15.07.2019 № 220-19-р, в связи с чем фактические действия по содержанию полосы отвода осуществлялись подрядчиком, что исключает виновность учреждения в совершении вмененного правонарушения. Указанная ссылка не может быть признана состоятельной, поскольку заключение договора подряда не освобождает КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» исполнения требования законодательства по содержанию отвода автомобильных дорог проходящих в переделах лесных участков, выделенных для размещения автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

В силу части 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае всех возможных мер для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах учреждением не предпринято, поскольку у учреждения, имелась возможность соблюдать установленные правила пожарной безопасности в лесах, но допустив бездействие, в том числе в части осуществления должного контроля за действиями подрядчиков, общество не приняло всех зависящих мер по их соблюдению.

При таких обстоятельствах не имеется оснований не согласиться с выводом судьи районного суда, основанным на материалах дела, о том, что КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Административное наказание КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный годичный срок давности привлечения к административной ответственности, соразмерно содеянному, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела государственного лесного надзора Управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 13.01.2021, решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 09.03.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Федоровой Ольги Олеговны - без удовлетворения.

Судья – подпись