Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-484/2023 от 13.06.2023

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года              <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи: Корочкина А.В.,

при секретаре: Волгиной Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ОЛАНД» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взысканы с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО денежную сумму в размере 83.006 руб. 17 коп., государственная пошлина в размере 2.690 руб. 18 коп.

ООО «ОЛАНД» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № «Сетелем Банк» ООО передало ООО «ОЛАНД» права требования к должнику ФИО1 в связи с чем, просит суд произвести процессуальное правопреемство и заменить взыскателя «Сетелем Банк» ООО на ООО «ОЛАНД».

Представитель ООО «ОЛАНД» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит заявление рассмотреть в его отсутствие.

Должник, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства, в том случае, если выбыла одна сторона спорного или установленного решением суда правоотношения.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно указанной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник. Таким образом, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № «Сетелем Банк» ООО передало ООО «ОЛАНД» права требования к должнику ФИО1

Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в приложениях №, из кредитных договоров, права по которым были приобретены цедентом на основании договоров уступки прав, указанных в приложении, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорные правоотношения допускают правопреемство, суд считает необходимым произвести замену «Сетелем Банк» ООО на его правопреемника ООО «ОЛАНД», в связи с чем, заявление ООО «ОЛАНД» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 223- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░