Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2023 (1-1083/2022;) от 27.12.2022

Дело №1–393/2023 (12101320004001962)

УИД 42RS0002-01-2022-004870-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 29 мая 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Головиной Е.С.

подсудимого Кузнецова А.В.,

защитника – адвоката Усольцевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<данные изъяты> судимого:

- 30.01.2018 мировым судьей судебного участка №131 в Шарыповском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 15.06.2018. По наказанию в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами снят с учета 21.02.2020 в связи с отбытием;

- 10.04.2019 Шарыповским городским судом Красноярского края по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (с приговором от 30.01.2018) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев. Основное наказание ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Снят с учета 10.07.2022 в связи с истечением испытательного срока. По наказанию в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами снят с учета 21.02.2020 в связи с отбытием,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

Кузнецов А.В. в неустановленное время, но не позднее 18 октября 2021 года, находясь в ограде своего дома, расположенного по адресу: <адрес> используя отрезок металлической трубки, в который залил свинец и просверлил отверстие для запала, а также кусок древесины, из которой выпилил рукоять и прикрепил ее к трубке, умышленно незаконно изготовил огнестрельное оружие, которое, согласно заключениям экспертов № от 01 ноября 2021 года и № от 06 декабря 2022 года, изготовлено самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания, пригодное для производства выстрелов снарядами диаметра 11 мм., после чего с целью обеспечения сохранности, умышленно, незаконно поместил данное огнестрельное оружие в нишу дивана в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес> «б», <адрес>, где умышленно, незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» в период времени с 23:40 часов 18 октября 2021 года до 00:05 часов 19 октября 2021 года в ходе проведения осмотра места происшествия в доме, расположенном по адресу: <адрес> «б», <адрес>.

Он же, Кузнецов А.В., не состоящий на учете, как владелец гражданского оружия, в неустановленное время, но не позднее 18 октября 2021 года, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения (не имея государственного разрешения, лицензии), путем изготовления ранее самодельным способом, хранил, обеспечивая его сохранность и скрывая от посторонних лиц, в нише дивана, находящегося в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, огнестрельное оружие, которое, согласно заключениям экспертов № 1019 от 01 ноября 2021 года и № от 06 декабря 2022 года, изготовлено самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания, пригодное для производства выстрелов снарядами диаметра 11 мм., до момента принудительного изъятия сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» в период времени с 23:40 часов 18 октября 2021 года до 00:05 часов 19 октября 2021 года в ходе проведения осмотра места происшествия в доме, расположенном по адресу: <адрес> «б», <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства не оспаривал, в содеянном раскаивается, оглашенные показания поддержал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний Кузнецова А.В. в соответствии ст.51 Конституции РФ, показаний (л.д.26-30, 161-165), данных в ходе предварительного расследования, установлено, что летом 2019 года Кузнецов А.В. переехал на постоянное местожительство в <адрес> «б». После чего, летом 2019 года, точнее дату не помнит, тот самостоятельно изготовил «поджигу» – это такой предмет, внешне похожий на пистолет, из которого можно производить выстрелы. «Поджигу» Кузнецов А.В. изготовил следующим образом: взял обрезок гладкой металлической трубки, диаметром примерно 1см, с краю трубки просверлил отверстие, чтобы вставить туда металлический подвес и прикрепить им трубку к рамке, залил в трубку свинец и просверлил отверстие диаметром около 2,5-3см, примерно посередине металлической трубки, для запала. Рамку с рукоятью Кузнецов А.В. изготовил из куска древесины, в котором выпилил паз, в котором разместил ствол, то есть подготовленную им металлическую трубку, и прикрепил трубку к деревянной рукояти при помощи металлического подвеса. Никакие материалы для изготовления «поджиги» Кузнецов А.В. не покупал, изготовил ее из подручных материалов, изготовил Кузнецов А.В. поджигу, находясь в ограде его дома по <адрес> «б» Белово. Навыки изготовления подобных предметов, а именно «поджиги» у него имеются с детства, так как еще будучи детьми, с друзьями те в ходе игр изготавливали подобные предметы «пугачи» из деревянных палок и металлических фрагментов, просто ради развлечения, поэтому тот и решил вспомнить детские навыки и просто так изготовить «поджигу» из подручных материалов, чтобы проверить, получится ли у него изготовить ее в настоящее время. Выстрелы из изготовленной им «поджиги» производились следующим образом: Кузнецов А.В. соскабливал порох со спичечных головок, который забивал в металлическую трубку, то есть ствол «поджиги», затем помещал в ствол туалетную бумагу и поджигал, после чего происходил выстрел. Из данной «поджиги» Кузнецов А.В. только один раз, сразу после того, как изготовил, пострелял по надворным постройкам во дворе его дома, по входным дверям, просто так, для развлечения, более Кузнецов А.В. данную «поджигу» нигде не применял. Кузнецов А.В. понимал, что изготовленную им «поджигу» можно отнести к огнестрельному оружию, потому что из нее можно производить выстрелы, и знал, что самостоятельно изготавливать огнестрельное оружие запрещено законом, но Кузнецов А.В. не придавал этому большого значения, потому что никогда не задумывался о том, что сотрудники полиции могут когда-нибудь заинтересоваться и найти у него данную «поджигу», Кузнецов А.В. думал, что когда-нибудь потом сам сломает и выбросит данную «поджигу», а пока хранил ее у себя дома в нише дивана, который стоит на кухне. Его сожительница Свидетель №7 неоднократно прятала от него данную «поджигу», хотела ее выбросить, но Кузнецов А.В. не разрешал ей этого сделать, говорил, что сначала надо ее сломать, то есть разобрать, прежде чем выбросить, чтобы ее в собранном виде никто случайно не нашел и не воспользовался, но Кузнецов А.В. все никак не находил времени разобрать и выбросить данную «поджигу», и продолжал ее хранить у себя дома, хотя понимал, что это преследуется по закону. Также может пояснить, что у него не было разрешения на хранение огнестрельного оружия, и как владелец оружия Кузнецов А.В. нигде на учете не значился. Почему у него в объяснении которое у него отбирал сотрудник ППС изначально, указано, что «поджигу» тот изготовил примерно около 7 лет назад, Кузнецов А.В. сказать не может, наверное, не правильно его поняли или указали не правильно, изготовил Кузнецов А.В. ее летом 2019 года, конкретнее дату сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20.00 часов, Кузнецов А.В. с его сожительницей Свидетель №7 находились в гостях у своих знакомых Свидетель №6 и Свидетель №5, проживающих по адресу: <адрес>, распивали спиртное, общались, конфликтов никаких не возникало. Около 22.00 часов собрались идти домой, ему захотелось еще спиртного, и Кузнецов А.В. не пошел домой с Свидетель №7, а сначала дошел до магазина, где купил пива, затем вернулся домой, сел на кухне и стал пить пиво. Свидетель №7 подошла к нему на кухню и попросила его лечь спать. Как Кузнецов А.В. стал ругаться с Свидетель №7 и какие действия он предпринимал по отношению к ней, он сам не помнит. Также не помнит, как доставал «поджигу» и как крошил порох со спичек. Только помнит, как в дом заходили сотрудники полиции, он в это время сидел на кухне за столом, «поджига», как ему показалось, лежала рядом на столе, либо у него в руках, а на полу валялись спички. Возможно, когда зашли сотрудники полиции, он мог переложить «поджигу» в нишу кухонного дивана, которая была открыта. Сотрудники полиции данную «поджигу» изъяли, саму процедуру изъятия у него «поджиги» он не помнит, так как пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения, он вообще не понимал, что происходит вокруг. Уже после событий, связанных с изъятием у него изготовленной им «поджиги», его сожительница Свидетель №7 рассказывала, что вызвала сотрудников полиции, потому что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как та попросила его лечь спать, он стал ругаться с ней, и даже сказал, что крошу порох со спичек, чтобы зарядить свою «поджигу» и убить ее. Хотя тот и не помнит данных событий, потому что находился тогда в сильном алкогольном опьянении, однако может с уверенностью утверждать, что никогда бы не причинил вред своей сожительнице, и никогда не воспользовался бы «поджигой» для того, чтобы выстрелить из нее в человека. Соответственно, если он высказывал какие-то угрозы в ее адрес, то это было не всерьез, а просто потому, что он был сильно пьян и не контролировал то, что говорит, намерений причинить ей какой-то вред, а тем более выстрелить в нее из «поджиги», у него не было. Осознает, что совершил преступления, а именно незаконно, не имея на то специального разрешения, сначала самостоятельно изготовил самодельную «поджигу», из которой можно производить выстрелы, а соответственно можно считать ее огнестрельным оружием, после чего данную самодельную «поджигу» он незаконно хранил у себя дома в нише кухонного дивана, хотя ему известно, что самостоятельно изготавливать и хранить огнестрельное оружие запрещено законом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность Кузнецова А.В. в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником <данные изъяты> полтора года назад поступил сигнал на <адрес>, что произошел конфликт между мужчиной и женщиной. Они приехали по адресу, около дома стояла женщина, сказала, дома супруг, он угрожает ее убить, у него поджига. Они зашли, мужчина сидел на кухне за столом, в руках у него был предмет, на столе были рассыпаны спички. Они ему сказали убрать, он убрал оружие, сказал, что сам изготовил его давно. Они доложили в дежурную часть, приехала группа, процесс изъятия орудия он лично не видел.

Свидетель Свидетель №13 С.А. в судебном заседании пояснил, что работает <данные изъяты> 18.10.2021 он находился на суточном дежурстве, поступил вызов о хранении оружия, приехали в дом в районе ТЦ «Песчаный», там находились сотрудники ППС, был мужчина в состоянии алкогольного опьянении, там еще была женщина, он приехал с дознавателем. Была обнаружена поджига в кухонном уголке. Кузнецов на улице стоял курил, он пояснил, что трубу привез с Красноярска, где раньше проживал и решил сделать поджигу, это было давно. Изъятие происходило без него, он вышел на улицу, т.к. в доме было тесно. В доме были дознаватель, Кузнецов, сожительница, понятые - соседи, мужчина и женщина.

Свидетель Свидетель №12 А.А. в судебном заседании пояснила, что является <данные изъяты> С ее участием был осмотрен изъятый предмет.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что Кузнецов А.В. является ее сожителем, проживают совместно 9 лет. Кузнецов сам изготовил поджигу, она ее прятала на улице, потом в 2020 году положила в кухонный уголок. Хотела выкинуть, он сказал, что ее нужно разобрать, чтобы никто не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ, они сидели у соседей Свидетель №6, выпивали, потом пришли домой. Она сказала Кузнецову иди спать, но он сказал, что хочет пострелять. Ранее он один раз уже стрелял по постройкам, он стал агрессировать, она вызвала полицию, приехали сотрудники полиции, изъяли поджигу.

Свидетель ФИО10 К.В. в судебном заседании пояснил, что она работает <данные изъяты>», в 2021она выезжала на сигнал, что между сожителями произошел конфликт, соседка вызвала полицию, прибывшие туда сотрудники ППС выяснили, что был конфликт, Кузнецов А.В. угрожал сожительнице предметом, похожим на оружие. Она прибыла в составе следственно-оперативной группы осуществляла осмотр места происшествия. Они зашли в дом, там были сотрудники ППС, а также были Кузнецов и его сожительница в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ППС указали предмет, он находился на кухне, где обеденная зона, в уголке кухонном. Она попросила сотрудников пригласить понятых, чтобы произвести изъятие предмета, похожего на самодельное ружье, типа поджиги. Кто-то из сотрудников вызвали понятых, пришли мужчина, женщина. Она описала осмотр, все находились дома, Кузнецов периодически выходил, сожительница была с ними в доме. Она все написала, они упаковали поджигу и уехали в отдел, с собой забрали Кузнецова и его сожительницу. Изъятый предмет опечатали, и на экспертизу отправили. По прибытию в отдел она работала с его сожительницей, Кузнецова не опрашивала, которая поясняла, что поджига ее сожителя.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что осенью 2021 года Кузнецов с его сожительницей Свидетель №7 были у них в гостях, потом ушли. Затем к ним пришли сотрудники полиции, они с мужем к ним вышли, сотрудник полиции сказал, что изъяли у Кузнецова оружие и показал пакет, его развернули, там железка какая-то, он сказал, что это оружие, за то, что она увидела этот предмет, она расписалась. Она не видела, как они оружие изымали у Кузнецова. После этого она с Свидетель №7 разговаривала, спрашивала что произошло, она говорила, что изъяли какой-то самострел. Она ей сказала, что ей показывали какую-то железяку.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (т. 2 л.д. 5-6) из которых следует, что 18.10.2021 года, она не участвовала и сама предмет похожий на оружие в доме Кузнецова не видела, как та уже указывала ранее та находилась дома. Свидетель №6 увидев, что к дому Кузнецова и Свидетель №7 подъехали сотрудники полиции, тот пошел к тем, через несколько минут вернулся домой. Через некоторое время к ним пришли сотрудники полиции, мужчины, им с Свидетель №6 показали пакет черного цвета, пояснив, что в данном пакете, находится предмет похожий на оружие, который изъяли у Кузнецова, и попросили поставить подписи, в том, что они с Свидетель №6 увидели данный пакет, на что она попросила развернуть пакет, сотрудник полиции, развернул пакет черного цвета, в котором она увидела, пакет белого цвета, в котором был упакован предмет похожий на оружие. Данный пакет при ней распаковали, так как она сказала, что пока не увидит предмет, она нигде не будет ставить свои подписи. Увидев предмет, она и Свидетель №6 поставили свои подписи, и сотрудники ушли.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что они с Кузнецовым и его сожительницей сидели у него дома, выпивали пиво. В 22-00 часа Кузнецов с сожительницей ушли. После к ним приехала полиция, они сказали, что Кузнецов угрожал оружием, его позвали изъять оружие, сказали расписаться. Он стоял в ограде ждал, Кузнецов был дома, потом вышла Свидетель №7, сказала, что ФИО4 угрожал оружием. Ему оружие в каком-то темном пакете вынесли. Сказали, что изъяли поджигу у Кузнецова. Место откуда изымали он не видел, он расписался и пошел домой. Они пришли к ним, вышла жена, они попросили жену быть понятой. После с Кузнецовым разговаривал, он говорил, что у него была поджига, собак пугать.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №11 В.А. данных ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 (т.1 л.д.240), следует, что у нее имеется знакомая Свидетель №7, которая проживает с сожителем Кузнецовым А.В., по адресу: <адрес> «б» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 22:00 часов, ей на телефон позвонила Свидетель №7 и попросила вызвать сотрудников полиции, пояснив, что Кузнецов находится в состоянии алкогольного опьянения, и что Кузнецов А.В. угрожает ей «поджигой». Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После чего она сразу же собралась и пошла к дому Свидетель №7, где ее встретила на улице. Побеседовав с Свидетель №7, она развернулась и пошла домой, Свидетель №7 осталась ждать сотрудников полиции. Позже от Свидетель №7 ей стало известно, что в тот день сотрудники полиции, изъяли «поджигу», так как Кузнецов незаконно хранил ее, а также что незаконно изготовил ее.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, (т.1 л.д.243-245) следует, он осуществлял службу в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с Свидетель №11 В.А., Свидетель №1 В вечернее время, был получен сигнал из дежурной части о том, что по адресу <адрес>Б, происходит конфликт, в связи, с чем по указанию начальника дежурной смены, их автопатруль был отправлен по указанному адресу для проверки данного сообщения. Прибыв на место, Свидетель №11 остался в служебном автомобиле, а он и ФИО31 проследовали к указанному дому, где около калитки данного дома их встретила женщина, которая им пояснила, что у ее сожителя имеется предмет похожий на оружие, что сожитель с данным предметом находится в доме, что угрожает ей данным предметом и расправой, поэтому она вызвала полицию. С женщиной они зашли в <адрес>Б по <адрес>, и увидели, что в кухне за столом находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения, у которого в руках находился предмет похожий на оружие. Представившись сотрудниками полиции, мужчине было сделано замечание, чтобы тот убрал предмет конструктивно схожий с оружием. Мужчина выполнил их требования и положил данный предмет в нишу кухонного дивана, расположенного при входе в кухню около стола. ФИО32 встал между мужчиной и диваном, в нише которого находился предмет похожий на оружие, для того чтобы мужчина не смог им воспользоваться и причинить кому- либо вред. После чего, установили его данные, Кузнецов сам не отрицал, что изготовил предмет и хранил его. ФИО33 позвонил в дежурную часть и сообщил, об обнаружении предмета конструктивно схожего с оружием, и они стали ждать приезда следственно- оперативной группы. Через некоторое время в дом зашел Свидетель №11, затем приехали дознаватель ФИО10 и оперуполномоченный Свидетель №13. По приезду ФИО10 и Свидетель №13, они объяснили ситуацию, ФИО34 написал рапорт об обнаружении предмета похожего на оружие и так как дознаватель приехала в данный дом, ФИО35 лично ей его передал для приобщения к материалу, Свидетель №11 взял объяснение с Кузнецова и также передал его ФИО10. В момент, когда они с напарниками находились в данном доме, сам Кузнецов, его сожительница тоже находились в доме, также в дом заходил незнакомый ему мужчина, как он понял сосед, который некоторое время находился в доме и видел, что происходит в доме и видел «поджигу». Мужчина, тоже как и Кузнецов находился в состоянии алкогольного опьянения, чувствовался запах алкоголя, но вел тот себя адекватно, и понимал происходящее. Кузнецов тоже вел себя адекватно, спокойно и сам рассказал, что изготовил данный предмет несколько лет назад и хранил его в доме.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 В.А., (т. 1 л.д. 212-213), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно еще с двумя сотрудниками полиции, с кем именно, он уже не помнит, он нес службу в составе автопатруля ОР ППСП. В вечернее время, был получен сигнал из дежурной части МО МВД России "ФИО5" о том, что по адресу <адрес>Б, происходит конфликт, в связи с чем их автопатруль был отправлен по указанному адресу для проверки данного сообщения. Прибыв на место, он остался в служебном автомобиле, а двое его коллег зашли в дом, вместе с девушкой, которая встретила их около дома. Через какое-то время он решил зайти в дом, когда зашел на кухне находились двое сотрудников ОРППСП, один из которых заполнял рапорт, а также мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, как ему позже стало известно, это был Кузнецов А.В., тот вел себя агрессивно, грубил сотрудникам полиции. Также на кухне находилась сожительница Кузнецова А.В. Сотрудники ОРППСП пояснили ему, что сожительница Кузнецова А.В. пояснила им, что Кузнецов А.В. в состоянии опьянения угрожал ей самодельной поджигой, при этом он видел, что в нише кухонного дивана, которая была открыта, лежал предмет, внешне напоминающий оружие, а между диваном и Кузнецовым А.В. находился один из его коллег, чтобы исключить возможность доступа Кузнецова А.В. к данному предмету, похожему на оружие. Также сотрудники ОРППСП пояснили ему, что уже сообщили о данном факте в дежурную часть и что скоро прибудет следственно-оперативная группа. Пока они ждали прибытия следственно-оперативной группы, один из его коллег составил рапорт об обнаружении предмета, похожего на оружие, а он в это время взял объяснение с Кузнецова А.В. Затем подъехала следственно-оперативная группа в составе дознавателя и сотрудника отдела уголовного розыска, которым они передали составленный рапорт и объяснение Кузнецова А.В., после чего они с сотрудниками ОРППСП уехали.

Вина подсудимого Кузнецова А.В. подтверждается также письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «б» <адрес>, из которого следует, что осмотр произведен в период времени с 23:40 часов до 00:05 часов, в ходе осмотра в нише углового дивана коричневого цвета обнаружен предмет с деревянной ручкой похожий на оружие (самодельное). Осмотр произведен с использованием технических средств- фотоаппарата. Фототаблицей.(т.1 л.д. 8-14).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленный на исследование предмет, относится к огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания. Представленный на исследование предмет пригоден для производства выстрелов снарядами диаметра 11 м. (т.1 л.д. 20-22).

Протоколом осмотра предмета, похожего на пистолет (т.1 л.д. 31-33).

Протоколом выемки у специалиста по вооружению МО МВД России «Беловский» О.Н. Свидетель №16 самодельного пистолета, относящегося к огнестрельному оружию по типу гладкоствольных, дульнозарядных шомпольных пистолетов (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и протоколом его осмотра. Присутствующий при осмотре обвиняемый Кузнецов А.В., пояснил, что данный пистолет изготовил именно он в 2019 году, и хранил его в доме расположенном по адресу: <адрес> «б» <адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 119-120, 121-122)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленный на исследование предмет, относится к огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания. Представленный на исследование предмет пригоден для производства выстрелов снарядами диаметра 11 м. (т.2 л.д. 125-127)

Вина Кузнецова А.В. по факту незаконного изготовления огнестрельного оружия, а также незаконного хранения огнестрельного оружия подтверждается в полном объеме, как признательными показаниями самого подсудимого, так и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят предмет, похожий на оружие (самодельный); заключением экспертиз № и № о том, что представленный на исследование предмет, относится к огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания, пригоден для производства выстрелов снарядами диаметра 11 м.; показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №15, Свидетель №1, обнаруживших у Кузнецова А.В. предмет, похожий на оружие; показаниями свидетелей Свидетель №13 С.А., Свидетель №12 А.А., Свидетель №7, Свидетель №14; протоколом осмотра самодельного пистолета, относящегося к огнестрельному оружию по типу гладкоствольных, дульнозарядных шомпольных пистолетов, с участием обвиняемого Кузнецова А.В., пояснил, что данный пистолет изготовил именно он в 2019 году, и хранил его в доме расположенном по адресу: <адрес> «б» <адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вышеизложенные доказательства соответствуют действительности, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют другу друга, не противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Согласно ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ допускается производство выемки и осмотра в силу со ст. 177, 183 УПК РФ в отсутствие понятых с обязательным применением средств фиксации хода и результатов следственного действия. При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «б» <адрес>, в ходе которого в нише углового дивана обнаружен предмет с деревянной ручкой похожий на оружие (самодельное) применялись технические средства фиксации хода и результатов следственного действия, о чем в протоколе осмотра имеется соответствующая запись, что также подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра.

Из показаний свидетелей, в том числе оглашенных в судебном заседании, следует, что у них отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных показаниях. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и признаны допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений экспертиз, поскольку содержащиеся в них выводы являются полными и мотивированными. Заключения даны экспертами, имеющим высшее образование и длительный стаж работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречит фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что Кузнецов А.В. изготовил огнестрельное оружие, самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания летом 2019 года, что подтверждается показаниями самого Кузнецова А.В. и свидетеля Свидетель №7, данное огнестрельное оружие он хранил до момента принудительного изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Кузнецова А.В. в сторону смягчения, путем исключения из действий по ч.1 ст.222 УК РФ приобретение огнестрельного оружия, как не нашедший своего подтверждения и излишне вмененный, поскольку Кузнецов А.В. ранее изготовил данное огнестрельное оружие самодельным способом, в остальной части обвинение поддержал.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения Кузнецова А.В. по ч.1 ст.222 УК РФ приобретение огнестрельного оружия, как не нашедший своего подтверждения и излишне вмененный.

Действия Кузнецова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ №370-ФЗ от 24.11.2014) как незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также по ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 281-ФЗ от 01.07.2021) как незаконные хранение огнестрельного оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося УУП, <данные изъяты>, не состоящего на учете у врача психиатра, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое и физическое состояние здоровья его и его близких родственников, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в дачи признательных последовательных показаний, в которых сообщил о месте, времени и способе изготовления огнестрельного оружия, длительности и способе его хранения, участвовал о осмотре предмета, где также указал о времени, месте и способе изготовления и хранения, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, имеющего почетную грамоту Губернатора Кемеровской области.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначения Кузнецову А.В. наказания, предусмотренных санкциями ст.223 ч.1 УК РФ и ч.1 ст. 222.1 УК РФ, в виде лишения свободы, а по ч.1 ст. 223 УК РФ со штрафом в минимальном размере и не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний предусмотренных санкцией ст.222 ч.1 УК РФ. При определении размера штрафа по ч.1 ст. 223 УК РФ, суд в соответствии со ст.46 УК РФ исходит из имущественного положения Кузнецова А.В. и членов его семьи, а также с учетом размера заработной платы Кузнецова А.В. и считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями. При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением ст.73 УК РФ к основному наказанию, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению.

Поскольку подсудимый совершил настоящие преступления, относящиеся Уголовным законом к категории средней в период отбывания условной меры наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 10.04.2019, суд считает возможным в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, сохранить условное осуждение в отношении Кузнецова А.В. по вышеуказанному приговору, исходя из целей наказания, обстоятельств совершенного преступления, его личности и характеризующих данных, отсутствия сведений о нарушении порядка отбывания условной меры наказания или о продлении испытательного срока и находит целесообразным исправление Кузнецова А.В. в условиях не связанных с изоляцией от общества. Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 10.04.2019 в отношении Кузнецова А.В. исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии у Кузнецова А.В. ко всем преступлениям смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Кузнецову А.В. суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ ко всем преступлениям.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ.

Назначение дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией ст.222 ч.1 УК РФ в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции ФЗ №370-ФЗ от 24.11.2014) и ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ N 281-ФЗ от 01.07.2021) и назначить наказание:

по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции ФЗ №370-ФЗ от 24.11.2014) в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ N 281-ФЗ от 01.07.2021) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений, назначить наказание Кузнецову А.В. в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Основное наказание в виде лишения свободы назначенное Кузнецову А.В. в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 3 года, возложив на Кузнецова А.В. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 1 (один) год с установлением выплаты равными частями, то есть в размере по 8500 рублей 00 копеек ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца, а последний платеж в сумме 6500 рублей в срок до 31.05.2024 года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

«Наименование органа федерального казначейства Кемеровской области»: УФК по Кемеровской области ИНН 4202040719 КПП 420201001

Наименование банка: отделение Кемерово г. Кемерово

БИК 043207001 р/счет 40101810400000010007

КБК 18811621040046000140 ОКТМО 32707000

Назначение платежа: уголовный штраф (уголовное дело №12101320004001962)

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 10.04.2019 в отношении Кузнецова А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: самодельный пистолет относящийся к огнестрельному оружию по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Беловский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Серикова И.Г.