Определение по делу № 22-2506/2021 от 25.11.2021

Дело № 22- 2506/21                                                                 Судья Студилко Т.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск                               21 декабря 2021 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Русаковой Ю.А.,

при секретаре Шишловой Ю.И.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Манаковой О.Л.,

осуждённого Демина В.А.,

защитника осуждённого Демина В.А. - адвоката Самарина А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого Демина В.А. и его защитника адвоката Лаврова Е.А. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 22 октября 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника осуждённого Демина В.А. – адвоката Лаврова Е.А., действующего в интересах осуждённого

Демина Владимира Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, судимого:

13 декабря 2018 года Серышевским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 4 года,

6 июня 2019 года Серышевским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

    о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания – ограничением свободы – отказано.

     Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Русаковой Ю.А., выслушав выступления осуждённого Демина В.А. и его защитника – адвоката Самарина А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене постановления; мнение прокурора Манаковой О.Л., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

        Демин В.А. осуждён 6 июня 2019 года Серышевским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    В настоящее время Демин В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области. Начало срока – 6 июня 2019 года, окончание срока – 5 сентября 2023 года.

    Защитник осуждённого Демина В.А. – адвокат Лавров Е.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Серышевского районного суда от 6 июня 2019 года, более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства защитника осуждённого Демина В.А. – адвоката Лаврова Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Демина В.А. – адвокат Лавров Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит учесть, что осуждённый Демин В.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, на профилактическом учете не состоит, за период отбывания наказания непогашенных и неснятых в установленном порядке взысканий не имеет, имеет 1 поощрение, прошел обучение в ФУПОУ № 332, по специальностям «машинист (кочегар) котельной», «сварщик ручной дуговой сварки»; активно участвует в работе без оплаты труда, режимные требования, общественные поручения выполняет добросовестно и в срок; мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в культурно-массовых мероприятиях, поддерживает связь с родственниками путём переписки, исков от потерпевших не имеет. Указывает, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежали оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Просит постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 22 октября 2021 года отменить, его ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе осуждённый Демин В.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, за время нахождения в исправительном учреждении прошёл обучение при исправительном учреждении, приобрёл две специальности, на профилактическом учёте не состоит, принимает участие в работах без оплаты труда, исков от потерпевших не имеет, за период отбывания наказания непогашенных и неснятых в установленном порядке взысканий не имеет, имеет одно поощрение. Просит постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 22 октября 2021 года отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях Амурский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.И. Козлов выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб, просит постановление Благовещенского городского суда от 22 октября 2021 года оставить без изменения.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника, возражения на апелляционные жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство защитника осуждённого Демина В.А. – адвоката Лаврова Е.А. рассмотрено судом в соответствии с законодательством в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

По смыслу закона, основанием для замены лицу, отбывающему лишение свободы, оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства, выслушал участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осуждённого за весь период отбывания наказания.

Принимая решение по ходатайству защитника осуждённого Демина В.А. – адвоката Лаврова Е.А., суд учитывал отбытие осуждённым установленной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким его видом; наличие одного поощрения, двух взысканий, которые на момент рассмотрения ходатайства погашены; отрицательную характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, а так же тот факт, что осуждённый Демин В.А. прошел обучение в ФУПОУ № 332, по специальностям «машинист (кочегар) котельной», «сварщик ручной дуговой сварки»; а также учёл позицию прокурора и представителя исправительного учреждения, в котором Демин В.А. отбывает наказание.

Оснований сомневаться в объективности данных, указанных в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике на осуждённого Демина В.А., по делу не имеется.

Таким образом, рассматривая вопрос о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учёл данные, характеризующие личность осуждённого и его поведение в период отбывания наказания.

Приведённые обстоятельства, на которые суд сослался в постановлении, основаны на представленных суду материалах дела, соответствуют сведениям, содержащимся в характеристике осуждённого, справке о поощрениях и взысканиях, и иных исследованных судом документах.

Вопреки мнению осуждённого Демина В.А. и его защитника суд обоснованно учитывал в качестве характеризующих данных погашенные взыскания, так как в соответствии со ст. 80 УК РФ при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом учитывается поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.

Оценив сведения о личности осуждённого и его поведении в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу о том, что Демин В.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства защитника осуждённого Демина В.А. – адвоката Лаврова Е.А. о замене Демину В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о чём осужденным и его защитником поставлен вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 22 октября 2021 года в отношении Демина Владимира Александровича, оставить без изменения, а его апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                 Ю.А. Русакова