Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2024 (2-6440/2023;) ~ М-5712/2023 от 07.11.2023

                         Дело №2-946/2024 (2-6440/2023;)
УИД 22RS0065-02-2023-006650-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года                  город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Егорову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Егорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 26.05.2022 по 20.10.2023 в размере 168 714,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 574,30 руб., а также расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 100 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 14.04.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 255 103,02 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 24 месяца. Просроченная задолженность по ссуде, по процентам возникла 26.05.2022, на 20.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 130 дней. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 128 041,68 руб. По состоянию на 20.10.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 168 714,9 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 165 892,27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 499,18 руб., иные комиссии – 1 770 руб., неустойка на просроченную ссуду – 483,68 руб., неустойка на просроченные проценты – 69,77 руб. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование ответчик не выполнил, что явилось основанием для обращения в суд с названным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще. В исковом заявлении, в просительной его части, содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Егоров В.А. в судебном заседании признал требования в части задолженности по состоянию на 02.05.2024 в части основного долга и неустоек, в остальной части требований просил отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, проставление электронной подписи в актах Банка, устанавливающих условия кредитования и перевод денежных средств, по смыслу действующих норм права, расценивается как проставление заемщиком собственноручной подписи.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, заключенного после 1 июля 2014 года регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.1 ст.5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 данной статьи).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в силу ч.9 ст.5 названного закона сумму потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), процентную ставку в процентах годовых, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Данные индивидуальные условия отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (ч. 3).

В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14.04.2022 Егоров В.А. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой о предоставлении транша в соответствии с договором потребительского кредита ***.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 14.04.2022 банк предоставил заемщику кредит - лимит кредитования 255 103,02 руб., сроком на 24 месяца (срок возврата кредита 14.04.2024) под 19,9% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Общее количество платежей – 24; сумма минимального обязательного платежа (МОП) – 13 048,52 руб. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы неустойки (при наличии), их оплата производятся дополнительно к сумме МОП. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 14.04.2024 (п. 6 Индивидуальных условий, Информационный график платежей).

Заемщик указал, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в Общие условия вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru. Изменения в Общие условия вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.3.1 Общих условий, заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заёмщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть банка по продукту «Карта «Халва», либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику (п. 3.2 Общих условий).

Обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные договором, уплачивать проценты за пользование кредитом, установлена пунктом 4.1 Общих условий.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявление о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания заложенности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку (п. 5.3 Общих условий).

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства в сумме 255 103,02 руб. с последующим их перечислением по заявлению заемщика на его счет, указанный в заявлении, что не оспаривалось последним при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление Егорова В.А. на получение карты, акцептом – зачисление денежных средств банком на счет.

Таким образом, 14.04.2022 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в виде транша с лимитом кредитования в размере 255 103,02 руб.

Факт заключения кредитного договора ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. Доказательств неполучения кредитных средств ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи не вносятся, доказательств иного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия договора, допустив неоднократные просрочки исполнения обязательств по возврату суммы долга и причитающихся процентов.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору потребительского кредита определены также статьей 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами при просрочке сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика с предоставлением разумного срока (не менее 30 календарных дней) для возврата оставшейся суммы кредита.

Мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнула 31.03.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Егорова В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 14.04.2022 по состоянию на 09.03.2023 в размере 186 802,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 468,03 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от 19.06.2023 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Из ответа ОСП по Индустриальному району г.Барнаула следует, что на основании вышеназванного судебного приказа в отношении Егорова В.А. находилось исполнительное производство, которое 24.06.2023 прекращено. Согласно справке о движении денежных средств, с Егорова В.А. в рамках исполнительного производства взыскано 87,43 руб.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Обращаясь в суд с иском, Банк просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.10.2023 в размере 168 714,9 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 165 892,27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 499,18 руб., иные комиссии – 1 770 руб., неустойка на просроченную ссуду – 483,68 руб., неустойка на просроченные проценты – 69,77 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик признал задолженность по состоянию на 02.05.2024, за исключением задолженности по комиссиям.

По запросу суда, истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 02.05.2024, согласно которому задолженность по кредитному договору составила 150 714,9 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 148 391,45 руб., иные комиссии – 1 770 руб., неустойка на просроченную ссуду – 483,68 руб., неустойка на просроченные проценты – 69,77 руб.

Расчет по состоянию на 02.05.2024 судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований в части взыскания просроченной ссудной задолженности в размере 148 391,45 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 483,68 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 69,77 руб., суд учитывает следующее.

Согласно п.6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая в совокупности соотношение суммы, заявленной ко взысканию по основному долгу и суммы неустойки, длительность неисполнения ответчиком обязательств и период начисления банком неустойки, отсутствие доказательств наличия у ответчика уважительных причин неисполнения кредитных обязательств в спорный период, суд полагает, что заявленные к взысканию суммы неустойки соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Признаки очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматриваются. Суммы заявленной к взысканию неустойки на просроченную ссуду в размере 483,68 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 69,77 руб. не нарушают баланс интересов сторон между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, являются мерой ответственности для заемщика и не создают необоснованной выгоды для банка.

В этой связи размер неустойки на просроченную ссуду и просроченные проценты, исчисленный истцом, суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Рассматривая требования о взыскании иной комиссии в размере 1 770 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее взыскания, ввиду отсутствия заявления Егорова В.А. к подключению дополнительных услуг. Тогда как из тарифного плана следует, что дополнительные услуги подключаются по желанию клиенту. Доказательств подключения ответчика к указанным услугам не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по кредитному договору от 14.04.2022 по состоянию на 02.05.2024 в размере 148 994,90 руб., из них: просроченная ссуда – 148 391,45 руб., неустойка 553,45 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 039,11 руб. (4 571,3 * 88,3%).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 100 руб.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В представленной доверенности ***С/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Валтеву Л.Ф. не указано, что она выдана для представления интересов ПАО «Совкомбанк» по конкретному рассматриваемому иску в отношении ответчика Егорова В.А.

Не представлены доказательства несения расходов по нотариальному заверению указанной доверенности.

В материалы дела нотариально заверенная копия доверенности не представлена. В связи с этим требование о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Владимира Анатольевича (ИНН ***) пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.05.2024 в размере 148 994,90 руб., в том числе: просроченная ссуда – 148 391,45 руб., неустойка 553,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4039,11 руб., всего 153 034,01 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

    Судья                                А.В. Фомина

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2024 года.

Верно, судья	А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания	Е.С. Лемешко
Решение не вступило в законную силу на ___________
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-946/2024 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь	Е.С. Лемешко

Дело №2-946/2024 (2-6440/2023;)
УИД 22RS0065-02-2023-006650-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

03 мая 2024 года                  город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Егорову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Владимира Анатольевича (ИНН ***) пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.05.2024 в размере 148 994,90 руб., в том числе: просроченная ссуда – 148 391,45 руб., неустойка 553,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4039,11 руб., всего 153 034,01 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

    Судья                                А.В. Фомина