Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3745/2023 от 21.02.2023

Судья Дурманова Е.М. № 33-3745/2023

номер дела в суде 1 инстанции № 2-4157/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

судей Кривошеевой Е.В., Дудовой Е.И.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 ноября 2022г.,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя истца адвоката ФИО6, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование-Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии по договорам страхования, в котором просит:

- взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию по договору страхования № U541AJVIH42202141902 от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» в размере 315692 рубля 99 копеек;

- взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию по договору страхования № PILPAJVIH42202141902 от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Страхование жизни и здоровья» в размере 374 рубля 74 копейки;

- взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, представительские расходы в размере 20000 рублей, штраф в размере 158033 рубля 87 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 ноября 2022 г. в удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт <данные изъяты> к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 7715228310, ОГРН 1027739301050) о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору страхования №U541AJVIH42202141902 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, исковые требования оставить удовлетворить в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО7 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения и направления его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части решении указано, что поскольку истец в досудебном порядке не обращался к ответчику с требованием о выплате ей недоплаченной страховой суммы по договору страхования № PILPAJVIH42202141902 в размере 374 рубля 74 копейки, данные требования оставлены без рассмотрения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в материалах дела отсутствует определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений пункта 3 части 1, части 2 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..

Поскольку вышеизложенное обстоятельство препятствуют рассмотрению дела в апелляционной инстанции и в силу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность вынесения судом дополнительного решения ( в данном случае - судебного акта) не утрачена, настоящее дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Вернуть гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 ноября 2022г. в Центральный районный суд Самарской области для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: