Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2022 ~ М-394/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-535/2022    КОПИЯ

УИД №74RS0010-01-2022-000530-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 15 августа 2022 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

с участием истца Агаповское РОСП УФССП России по Челябинской области, его представителя Курзиной Е.В. по доверенности №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отдела- старшего судебного пристава Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области Кожевниковой Ю.К. к Миляеву А.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела - старший судебный пристав Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области Кожевникова Ю.К. обратилась с иском к Миляеву А.А. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в Агаповском РОСП УФССП России по Челябинской области в отношении должника Миляева А.А. возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа № от ДД.ММ.ГГГГ орган выдавший ИФНС по Советскому району г.Челябинска в пользу ИФНС по Советскому району г.Челябинска в сумме 28385,65 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ орган выдавший судебный участок № ФИО2 <адрес> в пользу Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в сумме 43104,48 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ орган выдавший судебный участок № ФИО2 <адрес> в пользу АО "Альфа-Банк" в сумме 189309,22 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ орган выдавший судебный участок № 2 Агаповского района Челябинской области в пользу АО "Альфа-Банк"в сумме 189309,22 руб. Общая сумма долга по исполнительным производствам составляет 317882,22 руб. Остаток задолженности на день обращения в суд составляет 281743,30 руб. Общая сумма долга по исполнительскому сбору вынесенному в рамках исполнительных производств составляет 18255,95 руб. Ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым № регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 25824 кв.м., находящийся по адресу: примерно в 1.5 км по направлению на север от ориентира <адрес> кадастровая стоимость 185932,8 рублей и земельный участок с кадастровым № регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 52182 кв.м., находящийся по адресу: примерно в 3,0 км по направлению на север-восток от ориентира <адрес> кадастровая стоимость 375710,40 руб. Сумма задолженности должником не погашена, другой информации об имуществе принадлежащем должнику Миляеву А.А. не предоставлено. Просят суд обратить взыскание на принадлежащие должнику указанные земельные участки путем продажи с публичных торгов в форме аукциона.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена супруга Миляева А.А. - Миляева М.С..

Определением Агаповского районного суда Челябинской области в протокольной форме от 28.07.2022 произведена замена процессуального положения соответчика Миляевой М.С. на третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований.

Истец начальник отдела - старший судебный пристав Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 Ю.К., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала.

Представитель истца Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области судебный пристав –исполнитель Курзина Е.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Миляев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства дважды вернулась по причине «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1, ч. 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области, АО "Альфа-Банк", ПАО "Совкомбанк", Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска, Миляева М.С., при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении.

Заслушав представителя истца Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области Курзину Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лиц, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст.242,243,237 ГК РФ).

Таким образом, указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом – исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области в отношении должника Миляева А.А. возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа № от ДД.ММ.ГГГГ орган выдавший ИФНС по Советскому району г.Челябинска в пользу ИФНС по Советскому району г.Челябинска в сумме 28385,65 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ орган выдавший судебный участок №2 Агаповского района Челябинской области в пользу Межрайонная ИФНС России № по Челябинской области в сумме 43104,48 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ орган выдавший судебный участок №2 Агаповского района Челябинской области в пользу АО "Альфа-Банк" в сумме 189309,22 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ орган выдавший судебный участок № 2 Агаповского района Челябинской области в пользу АО "Альфа-Банк" в сумме 189309,22 руб. Общая сумма долга по исполнительным производствам составляет 317882,22 руб. (л.д.28-47).

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы-требования в различные организации для получения сведений о должнике и его имуществе. В ходе осуществления мероприятий исполнительного производства денежных средств, достаточных для погашения задолженности Миляева А.А. по налогу и сборам, а также любого иного движимого имущества, принадлежащего Миляеву А.А. на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, в целях погашения в полном объеме задолженности, не выявлено. Требования о добровольной оплате долга Миляевым А.А. в полном объеме удовлетворено не было, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 25824 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 52182 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности должнику Миляеву А.А. (л.д.11-15)

Как видно из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП, в результате выхода для осмотра земельного участка с кадастровым №, общей площадью 25824 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым №, общей площадью 52182 кв.м., находящийся по адресу: примерно в 3,0 км по направлению на север-восток от ориентира <адрес> участка, расположенного по адресу: <адрес>. с кадастровым №, установлено, что какие-либо строения (сооружения) здания, неразрывно связанные с земельными участками отсутствуют (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику Миляеву А.А. присвоен №-СД (л.д.16)

Ответчик Миляев А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым № регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 52182 кв.м. право собственности зарегистрировано в Росреестре по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследству по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка составляет 375710,40 руб., а также материалами реестрового дела (л.д. 17-21,88-129), а также собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 25824 кв.м. право собственности зарегистрировано в Росреестре по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследству по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка составляет 185932,80 руб., а также материалами реестрового дела (л.д. 22-27, 130-165)

    Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Миляева А.А. был проведен комплекс взаимосвязанных мер, для установления возможности (невозможности) взыскания денежных средств с Миляева А.А., наличия (отсутствия) у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. В ходе совершенных исполнительных действий наличие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника выявлено не было. Наличие у Миляева А.А. дохода судебным приставом-исполнителем установлено не было. Решения мирового судьи о взыскании сумм не исполнены в полном объеме, за должником числится задолженность в размере 281743,30 руб. и сумма долга по исполнительскому сбору вынесенному в рамках исполнительных производств составляет 18255,95 руб., что подтверждается сводкой по сводному исполнительном производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Миляева А.А. (л.д.33-34)

Таким образом, установив, что у должника по материалам исполнительного производства не выявлено иного имущества, кроме спорных земельных участков, однако кадастровая стоимость обоих участков превышает сумму задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом того, что доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком суду не представлено.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.56,59,60,67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При этом, ответчиком Миляевым А.А. не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие у него иного имущества, в том числе и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения. Более того, ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что решение судов о взыскании денежных средств им не исполняются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований начальника отдела- старшего судебного пристава- Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области Кожевниковой Ю.К. об обращении взыскания по обязательствам его собственника Миляева А.А. только на земельный участок, расположенный по адресу: в <адрес>, площадью 52182 +- 1995 кв.м., кадастровый №, поскольку кадастровая стоимость земельного участка соответствует общей сумме долга.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за рассмотрение дела судом в размере 6000 рублей в соответствии с п.1 ч.3 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования начальника отдела- старшего судебного пристава Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области Кожевниковой Ю.К. удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 52182 +- 1995 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Миляеву А.А., обремененный запретом УФРС на проведение любых регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов

в остальной части заявленных требований отказать.

Сумму, вырученную от реализации земельного участка, направить в счет погашения задолженности Миляева А.А. перед взыскателями МИФНС по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Миляева А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 6000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года

«Копия верна» - Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле № 2-535/2022

Агаповского районного суда

Челябинской области