Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-338/2022 от 11.08.2022

7п-338

РЕШЕНИЕ

19 августа 2022 года                                                                  город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница               № 6» (ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 6») В.Л. на постановление судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 3 июня 2022 года,

установил:

постановлением судьи Соломбальского районного суда                                 города Архангельска от 3 июня 2022 года ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница      № 6» В.Л. в жалобе просит судебное постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на невиновность юридического лица в инкриминированном правонарушении.

В возражениях ведущий специалист-эксперт отдела административно-правовой работы, кадров и государственной службы Управления Роспотребнадзора по Архангельской области З.Е. просил жалобу отклонить ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и возражений, заслушав защитника В.Л., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему выводу.

По материалам установлено, что в связи с обращением И.Е. (по факту смерти ее матери К.Ф,, проходившей лечение в                 ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 6») на основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области должностными лицами Управления проведена внеплановая документарная проверка ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 6», расположенного по адресу: <адрес>, в рамках которой установлено следующее.

В соответствии с распоряжением министерства здравоохранения Архангельской области от 9 декабря 2020 года № на базе ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 6» был создан и функционировал инфекционный стационар (отделение) для госпитализации больных с диагнозом новая коронавирусная инфекция.

24 мая 2021 года в указанное инфекционное отделение ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 6» поступила                К.Ф,, 17 февраля 1946 года рождения, направленная из приемного отделения ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница                               имени Е.Е. Волосевич» с предварительным диагнозом новая коронавирусная инфекция, правосторонняя вирусная пневмония (вирус не идентифицирован, результат обследования на CОVID-19 мазка со слизистой оболочки носоглотки и ротоглотки от 25 мая 2021 года отрицательный).

К.Ф, проходила курс лечения в инфекционном отделении в палате № 1, где также находились иные пациенты: С.Т. в период с 20 мая 2021 года по 9 июня 2021 года (мазок со слизистой носоглотки и ротоглотки определение РНК коронавируса (SARS-CoV-2)                 от 19 мая 2021 года положительный), Б.Г. в период с 20 мая               2021 года по 17 июня 2021 года (мазки со слизистой носоглотки и ротоглотки определение РНК коронавируса (SARS-CoV-2) от 13, 21 мая 2021 года отрицательные), К.Л. в период с 2 июня 2021 года по 23 июня 2021 года (мазок со слизистой носоглотки и ротоглотки определение                   РНК коронавируса (SARS-CoV-2) от 2 июня 2021 года положительный), М.Е. в период с 6 июня 2021 года по 22 июня 2021 года (мазок со слизистой носоглотки и ротоглотки определение РНК коронавируса                   (SARS-CoV-2) от 4 июня 2021 года положительный).

9 июня 2021 года К.Ф, выписана из стационара на амбулаторное лечение.

14 июня 2021 года К.Ф, вновь поступила в инфекционное отделение ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 6» с диагнозом новая коронавирусная инфекция, вирус идентифицирован (мазок со слизистой носоглотки и ротоглотки определение РНК коронавируса (SARS-CoV-2) от 14 июня 2021 года положительный).

20 июня 2021 года К.Ф, переведена в реанимационное отделение ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница», где 28 июня 2021 года наступила смерть пациента.

По результатам документарной внеплановой проверки составлен акт               № от 25 февраля 2022 года о выявлении нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в их числе, пунктов 4.2, 5.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», устанавливающих требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N 15): не проведена профилактика внутрибольничного инфицирования и не изолированы пациенты С.Т.,                  К.Л., М.Е. с положительным результатом обследования на COVID-19 от пациентов с отрицательным результатом обследования на COVID-19 К.Ф, и Б.Г., не обеспечены соответствующие меры безопасности при госпитализации лиц с подтвержденным диагнозом COVID-19 или с подозрением на данное заболевание.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 6» по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол и другие материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о том, что деяние ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 6», нарушившего требования пунктов 4.2 и 5.2                 СП 3.1.3597-20, совершенное в период существования угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Статья 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в действии (бездействие), совершенном в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, могут являться как юридические лица и индивидуальные предприниматели, так и физические лица при нарушении ими действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в данном случае новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря              2004 года N 715.

В целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Главным государственным санитарным врачом РФ принят ряд нормативных актов, регулирующих правоотношения в указанной сфере, в том числе, Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Разделом 4 СП 3.1.3597-20 предусмотрены противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19, состоящие из комплекса мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, в их числе эпидемиологическую тактику при COVID-19.

Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает, в числе прочего, выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; профилактику внутрибольничного инфицирования и недопущение формирования очагов в медицинских организациях и организациях социального обслуживания (пункт 4.2 СП 3.1.3597-20).

В силу пункта 5.2 СП 3.1.3597-20 госпитализация лиц с подтвержденным диагнозом COVID-19 или с подозрением на данное заболевание осуществляется в медицинскую организацию инфекционного профиля или перепрофилированную организацию для оказания медицинской помощи указанным лицам, функционирующую в режиме инфекционного стационара, с обеспечением соответствующих мер безопасности, включая запрет допуска лиц, не задействованных в обеспечении его работы, а также родственников пациентов.

Вынося оспариваемое постановление, судья районного суда посчитал, что медицинское учреждение в нарушение требований пунктов 4.2 и 5.2               СП 3.1.3597-20 не осуществило должным образом профилактику внутрибольничного инфицирования, не приняло соответствующие меры безопасности и не разграничило поток пациентов с различной степенью эпидемиологической опасности, а именно поместило в одну палату № 1 инфекционного отделения пациентов К.Ф, и Б.Г. с отрицательными результатами лабораторного исследования на наличие возбудителя COVID-19 с другими пациентами, имеющими подтвержденные диагнозы COV1D-19 (С.Т., К.Л.,                     М.Е.).

С таким выводом судьи следует согласиться, они в должной степени мотивированы, основаны на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательствах, сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм названного Кодекса.

Факт совершения ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 6» инкриминированного деяния подтверждается: обращением и письменными объяснениями И.Е.; представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия; решением о проведении внеплановой документарной проверки и актом внеплановой документарной проверки; медицинскими документами К.Ф,, Б.Г., С.Т., К.Л., М.Е.; протоколом об административном правонарушении; распоряжением министерства здравоохранения Архангельской области «Об организации инфекционного стационара на базе ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 6»; Уставом ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 6» и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Событие административного правонарушения заявителем в жалобе не оспаривается.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств, судья районного суда правильно установил, что у ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 6» возможность соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения имелась, но не были приняты все зависящие от него меры для их выполнения, поэтому с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ вина медицинского учреждения в совершении административного правонарушения установлена.

Доводы жалобы о невиновности юридического лица в инкриминированном деянии, основанные на том, что у пациентов         К.Ф, и Б.Г. клиническими показаниями подтвержден диагноз новая коронавирусная инфекция, в связи с чем отсутствовали основания для их изоляции, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Положения пункта 5.2 СП 3.1.3597-20 предусматривает госпитализацию в медицинскую организацию инфекционного профиля или перепрофилированную организацию для оказания медицинской помощи лиц как с подтвержденным диагнозом COVID-19, так и с подозрением на данное заболевание.

Разделом III СП 3.1.3597-20 определены правила лабораторной диагностики и регистрации случаев COVID-19.

Подозрительными на COVID-19 являются случаи заболеваний с наличием симптоматики инфекционного заболевания, чаще респираторного характера, или с клиникой внебольничной пневмонии, и эпидемиологическим анамнезом (в связи с прибытием из неблагополучного региона, контактом с человеком с лабораторно подтвержденным диагнозом COVID-19, работой в медицинской организации с пациентами с клиникой респираторных заболеваний, внебольничных пневмоний и иными случаями (пункт 3.6 СП 3.1.3597-20).

Подтвержденным случаем COVID-19 считается случай с лабораторным подтверждением любым из методов, определяющих антиген возбудителя (пункт 3.7 СП 3.1.3597-20).

Аналогичные положения содержатся в Медицинских рекомендациях МР 3.1.0170-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19. Методические рекомендации (утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 30 марта 2020 года).

Таким образом, подтвержденным случаем COVID-19 считается только случай с лабораторным подтверждением любым из методов, определяющих антиген возбудителя, а подозрительным на COVID-19 - при установлении одновременно двух критериев: наличие симптоматики инфекционного заболевания (клинических показаний) и эпидемиологического анамнеза.

По обстоятельствам дела установлено и заявителем в жалобе не оспаривается тот факт, что у пациентов К.Ф, и Б.Г. вирус не был идентифицирован, результаты обследования названных лиц на CОVID-19 - мазки со слизистой оболочки носоглотки и ротоглотки - при поступлении в медицинское учреждение и в период стационарного лечения были отрицательные, а, следовательно, их случаи заболевания не являлись подтвержденными случаями COVID-19.

Представленная в материалы дела медицинская документация К.Ф, и Б.Г. не свидетельствовала о том, что у данных лиц выявлены подозрительные на COVID-19 случаи применительно к положениям пункта 3.6 СП 3.1.3597-20, в частности, отсутствовали показания эпидемиологического анамнеза. Так, при первичных осмотрах К.Ф, 24 мая 2021 года и Б.Г. 20 мая 2021 года последние отрицали контакты с инфицированными больными, за предшествующие госпитализации 6 месяцев и 14 дней соответственно территорию Архангельской области они не покидали, что отражено в листах первичных осмотров.

При таких обстоятельствах, ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 6» обязано было руководствоваться требованиями пунктов 4.2 и 5.2 СП 3.1.3597-20 и своевременно (при поступлении в медицинское учреждение) изолировать пациентов К.Ф, и          Б.Г. от иных пациентов, имеющих подтвержденные случаи заболевания COVID-19 (С.Т., К.Л.,                    М.Е.), что в данном случае сделано не было.

Поскольку вышеуказанные нарушения санитарно-эпидемиологических требований допущены в период распространения заболевания (коронавирусная инфекция (2019-nCoV)), представляющего опасность для окружающих, суд обоснованно признал ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 6», ответственного за выполнение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, виновным в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал действия юридического лица по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Указание в медицинской документации К.Ф, и                     Б.Г. предварительного и заключительного диагнозов новая коронавирусная инфекция (вирус не подтвержден), на что обращает внимание автор жалобы, не позволяло медицинскому учреждению игнорировать требования пунктов 4.2 и 5.2 СП 3.1.3597-20 по разграничению потока пациентов с различной степенью эпидемиологической опасности.

Доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 6» и наступлением смерти К.Ф, в данном случае обсуждению и оценке не подлежат, поскольку выходят за пределы объема обвинения, предъявленного юридическому лицу в рамках дела об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административный штраф назначен юридическому лицу с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 названного Кодекса для юридических лиц.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Оснований для вмешательства в судебное постановление, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Соломбальского районного суда                                 города Архангельска от 3 июня 2022 года, вынесенное в отношении                      ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 6» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 6» В.Л. – без удовлетворения.

Судья                                          Рохина Я.С.