Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11602/2022 ~ М-11877/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-11602/2022

УИД 35RS0010-01-2022-016548-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                            19 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Силовой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Сыркину А. С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МК «КарМани», истец) обратилось в суд с иском к Сыркину А. С. (далее – ответчик) и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского микрозайма от 04.12.2020 №, обеспеченного залогом транспортного средства марки Форд, модель Мондео, идентификационный номер (VIN) №, просило обратить взыскание на предмет вышеуказанного залога путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сыркин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом решен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 04.12.2020 между ООО МК «КарМани» (кредитор) и Сыркиным А.С. (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 230 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 50% годовых.

Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей в размере 11 152 рубля в период с 04.01.2020 по 15.11.2024.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено обязательства заемщика вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право требовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (пункт 12 указанных выше условий).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Сыркина А.С. в залог предоставлено транспортное средство – автомобиль, марки Форд, модель Мондео, идентификационный номер (VIN) № (договор залога транспортного средства от 04.12.2020 №).

Кредитор исполнил обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в оговоренной сумме.

Расчетом истца подтверждается, что заемщик исполнял условия договора потребительского микрозайма ненадлежащим образом, нарушив сроки возврата кредита и допустив образование задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 15.11.2022 составляет 260 162 рубля 60 копеек, из которых 195 031 рубль 24 копейки – сумма основного долга, 59 774 рубля 21 копейка – сумма процентов за пользование займом, 5 357 рублей 15 копеек – неустойка.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд принимает его за основу.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, установлены судом и не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 334, пунктов 1, 3 статьи 348,    пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 350, пункта 3 статьи 340 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

Оснований для прекращения залога, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Форд, модель Мондео, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, в счет исполнения обязательств Сыркина А. С., СНИЛС №, по договору потребительского микрозайма от 04.12.2020 №.

Взыскать с Сыркина А. С. (ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          А.Н. Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.12.2022