Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2023 от 22.05.2023

Мотивированное решение составлено 25.09.2023.

Копия

Дело № 2-482/2023

УИД 74RS0031-01-2022-006705-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 18 сентября 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» к Шокирову К.А. о возмещении затрат, понесенных работодателем,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехноСтрой» обратилось с иском к Шокирову К.А. о взыскании затрат, понесенных работодателем.

В основание иска указало, что Шокиров К.А. работал в ООО «ТехноСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщика в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.5.2.11 трудового договора истец обязался обеспечить за свой счет доставку ответчика с места постоянного проживания до места работы в Российской Федерации и оформить патент, дающий право работать на территории Челябинской области. Расходы истца составили 40 688 руб. - стоимость авиабилета, 25 200 руб. - стоимость патента. Пунктом 6.4 трудового договора предусмотрена обязанность ответчика возместить полностью затраты, понесенные истцом для проезда к месту работы и на оформление патента, в случае его увольнения до истечения одного года работы по инициативе администрации в связи с прогулом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен за прогул (пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса российской Федерации). Ответчик обязательства по работе в течение одного года не выполнил, нарушив тем самым условия заключенного трудового договора, в результате чего истец понес убытки.

С учетом уточнений (л.д. 48) просит взыскать с Шокирова К.А. расходы, понесенные на доставку последнего с места постоянного проживания до места работы в Российской Федерации и оформление патента, дающего право работать на территории Челябинской области, в размере 65 888 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 177 руб.

Определением судьи от 21.07.2023 (л.д. 159-160) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП Геворгян Ц.М. (л.д. 150-153).

В судебное заседание представитель истца ООО «ТехноСтрой» не явился, извещен, предоставил письменные пояснения, в которых настаивал на удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.167, 174).

Ответчик Шокиров К.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 147-148, 156-157, 169-170), о причинах неявки суду не сообщил, почтовое отправление вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Геворгян Ц.М. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 162,163), представила отзыв (л.д. 177), в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Шокировым К.А. трудовой договор, при заключении такового Шокиров К.А. не сообщил о каких-либо обстоятельствах, препятствующих заключению такового, о наличии обязательств перед третьими лицами. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Шокировым К.А. расторгнут, с работником произведен расчет, таковой убыл от работодателя, в органы миграционного учета направлено уведомление об убытии иностранного гражданина с места пребывания и уведомление о прекращении трудового договора. В настоящее время местонахождения Шокирова К.А. не известно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п.п. 1 и 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шокиров К.А. работал в ООО «ТехноСтрой» в должности бетонщика (л.д.71) в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5).

Прием на работу оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 71), в этот же день Шокиров К.А. ознакомлен с должностной инструкцией (л.д. 78-79).

Согласно условий трудового договора Шокиров К.А. обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него Трудовым договором (п. 4.2.1 Трудового договора), соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты Работодателя (п. 4.2.2 Трудового договора), соблюдать трудовую дисциплину (п. 4.2.3 Трудового договора), письменно уведомлять работодателя об убытии из места пребывания и прибытия на новое место пребывания (постановки на миграционный учет) (п. 4.2.9 Трудового договора).

Работник обязался возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (п. 6.2 Трудового договора) и полностью затраты, понесенные работодателем для проезда, переезда (в т.ч. перелета) к месту работы, а также затраты на оформление патента, дающего право работать на территории Челябинской области, в случае увольнения до истечения одного года работы по собственной инициативе, а также по инициативе администрации (п. 6.4 Трудового договора) по основания, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Во исполнение пункта 5.2.11 Трудового договора истец обеспечил за свой счет доставку работника Шокирова К.А. с места постоянного проживания, до места работы в Российской федерации и оформил патент работнику, дающий право работать на территории Челябинской области (л.д.6), также осуществил страхование работника (л.д. 7). Расходы ООО «ТехноСтрой» на работника Шокирова К.А составили 65 888 руб.: из них 40 688 руб. - стоимость авиабилета (л.д. 9-12), 25 200 руб. стоимость патента (л.д. 8). Заключение договора и его условия ответчиком не оспариваются.

Осуществив доставку работника до места работы и оформив работнику патент (разрешение на работу) ООО «ТехноСтрой» выполнило свои обязательства по трудовому договору № перед работником в полном объеме.

Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 89-91) ООО «ТехноСтрой» предусмотрена пятидневная рабочая неделя, 8-ми часовой рабочий день (с 08.30 ч. до 17.00 ч.) при 40-ка часовой рабочей неделе.

Актом об отсутствии работника на работе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), докладной запиской непосредственного руководителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), табелями учета рабочего времени (л.д. 96-104, 112-120), письмами работнику от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75, 76-77), актом о посещении места проживания и места миграционного учета работника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107), актом о невозможности получения объяснения от работника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), актом о невозможности ознакомления работника с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), служебной запиской начальника отдела кадров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109), зафиксировано отсутствие работника на рабочем месте.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-15, 83-85) Шокиров К.А. уволен из ООО «ТехноСтрой» на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, за прогул.

В этот же день Шокирову К.А. направлено уведомление о прекращении трудового договора, а также информация о получении сведений СТД-Р и копии приказа об увольнении (л.д. 72-73).

По информации Отдела по вопросам миграции отдела полиции «Орджоникидзевский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан Шокиров К.А. состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 43, 128-131).

По информации Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Нижнесергинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан Шокиров К.А. был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> (л.д. 171).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Геворгян Ц.М. заключила с Шокировым К.А. трудовой договор (л.д. 179-181), сообщение о заключении такового направлено в МО МВД России «Нижнесергинский» (л.д. 182-183). Указанный трудовой договор прекращен, что следует из письменных пояснений ИП и уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора, направленного ИП в МО МВД России «Нижнесергинский» (л.д. 184-185).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с пунктом 6.2 договора N № от ДД.ММ.ГГГГ Шокиров К.А. принял на себя обязанность возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб. В соответствии с п. 6.4 договора N 122 от ДД.ММ.ГГГГ иностранный работник обязан возместить полностью затраты, понесенные работодателем для проезда, переезда (в т.ч. перелета) к месту работы, а также затраты на оформление патента дающего право работать на территории Челябинской области, в случае увольнения до истечения одного года работы по собственной инициативе, а также по инициативе администрации в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Таким образом, заключение договора возлагает на ответчика соответствующие обязанности, и ответственность за их неисполнение предусмотрена добровольным соглашением сторон.

Трудовой договор, заключенный с Шокировым К.А. расторгнут по вине последнего, что следует из приказа № от 09.11.2021(л.д. 13-14), акта об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Как установлено судом причиной увольнения Шокирова К.А. явилось нарушение работником условий заключенного трудового договора.

В силу ст.ст. 450 (ч. 1) и 452 (ч. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательств внесения каких-либо изменений в договор, заключенный между сторонами, суду не представлено и сторонами о наличии таковых не заявлено, поэтому оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению затрат не имеется.

Оснований для освобождения от исполнения указанной обязанности по возврату затраченных денежных средств, в судебном заседании не установлено.

Шокиров К.А. свои обязательства по указанному договору не выполнил и возврат полученных денежных средств не произвел.

Таким образом, неисполнением своих обязательств по трудовому договору N № от ДД.ММ.ГГГГ Шокиров К.А причинил ООО «ТехноСтрой» материальный ущерб в размере 65 888 руб.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что расторгнув трудовой договор с работодателем до истечения срока в один год, Шокиров К.А. свои обязательства по Договору N 122 не выполнил, возврат полученных денежных средств в установленный Договором срок не произвел.

ООО «ТехноСтрой», понесшее расходы на доставку работника до места работы и оформление патента на общую сумму 65 888 руб., имеет право требовать от ответчика денежные средства, фактически затраченные на доставку работника до места работы и оформление патента, поскольку договором предусмотрена обязанность проработать в ООО «ТехноСтрой» один год и указанная обязанность ответчиком не выполнена.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации Шокиров К.А. не мог не осознавать и не понимать, что, вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с неисполнением принятых на себя обязательств, и ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным для него последствиям.

Доводов ответчика об оспаривании заявленных в исковом заявлении требований не поступило.

При таких обстоятельствах, требования истца законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 177 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» к Шокирову К.А. о возмещении затрат, понесенных работодателем, удовлетворить.

Взыскать с Шокирова К.А. (иностранный паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (ИНН 7455003544) расходы на доставку работника до места работы и оформление патента на общую сумму 65 888 (шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 177 (две тысячи сто семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья                              Г.А. Глухих